Определение № 26083 от 18.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26083 гр. С, 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110109290 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД А АД, чрез адв. Т., срещу ЗАД „ОЗК – З“ АД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 1*** ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че имал качеството застраховател по сключен договор за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № ***********, с предмет – л.а. марка „*****“, модел „335 Д“, с рег. № ********, с период на валидност от 13.07.2023 г. до 12.07.2024 г. Излага доводи, че на 11.02.2024 г. в гр. С, на бул. „Е Х Г“, настъпило застрахователно събитие – ПТП, което било реализирано по вина на водача на т.а. марка М“, модел „А“, с рег. № *******, пренасящ извънгабаритен товар, който движейки се в средната пътна лента реализирал удар по протежение на цялата странична дясна част на движещият се в лявата пътна лента, с намерение за извършване на ляв завой, л.а. „***** 335 Д“. В резултат от произшествието били нанесени щети по застрахованото 1 имущество, за отстраняването на които пред дружеството била заведена преписка по щета № ********. Сочи, че по образуваната преписка било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 4024,81 лв., платено в полза на собственика на увреденото имущество на 09.04.2024 г.

Твърди, че отговорността на виновния водач била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, поради което, на основание чл. 411 КЗ, встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, изпратил до ответника покана за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски, в общ размер на 4039,81 лв., получена на 26.04.2024 г. Сочи, че ответното дружество му платило сумата от 2027,49 лв., като бил налице непогасен остатък от дължимото регресно вземане, в размер 2012,32 лв. Счита, че ответникът му дължи и заплащането на мораторна лихва в размер на 474,58 лв., начислена върху непогасения остатък от главницата за периода от 27.05.2024 г. до 05.04.2026 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1028,88 евро, с левова равностойност от 2012,32 лв., представляваща непогасен остатък от дължимото регресно вземане за обезщетение по щета № ********, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 242,65 евро, с левова равностойност от 474,58 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 27.05.2024 г. до 05.04.2026 г.

Претендира разноски.

В срока по чл. 1*** ГПК ответникът, чрез юрк. А, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Счита, че отговорността на дружеството се съизмерява с платената сума от 2027,40 лв. Прави възражение за съпричиняване на ПТП, тъй като при движение на кръстовището на „Орлов мост“ водачът на л.а. „***** 335 Д“ предприел маневра за завой наляво при включена червена сигнализация.

Счита, че при съобразяване механизма на произшествието е налице принос и на двамата участниците в ПТП. Твърди, че водачът на л.а. „***** 335 Д“ е предприел и продължил разминаване в участък с недостатъчна ширина, без да осигури необходимата странична дистанция. Оспорва изключителната вина на водача на т.а. М А“, с рег. № *******, механизма на ПТП, причинноследствената връзка между щетите по автомобила и настъпилото събитие, 2 както и размера на претендираните вземания. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1028,88 евро, представляваща непогасен остатък от дължимото обезщетение за вредите, причинени на л.а. марка „*****“, модел „335 Д“, с рег. № ********, от настъпило на 11.02.2024 г. в гр. С, на бул. „Е Х Г“, пътнотранспортно произшествие по вина на водача на т.а. марка М“, модел „А“, с рег. № *******, гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен със ЗАД „ОЗК – З“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законна лихва за периода от 06.04.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 242,65 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода от 27.05.2024 г. до 05.04.2026г.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и водача на т.а. марка М“, модел „А“, с рег. № *******; 2/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 4024,81 лв. в полза на собственика на л.а. марка „*****“, модел „335 Д“, с рег.

№ ********, както и сторени ликвидационни разходи в размер на 15 лв.; 3/ факта на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между ищеца и собственика на л.а. марка „*****“, модел „335 Д“, с рег. № ********;

4/ факта на извършено от ЗАД „ОЗК – З“ АД в полза на ЗАД А АД плащане на сума в размер на 2027,49 лв.

3

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено З, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца водач за настъпване на събитието и/или вредите от него.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И Ж Ж при призоваване за първо по делото съдебно заседание от адрес: гр. С, ул. „Т“ № ***, тел. **********, както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и в случай, че се установи различен адрес – да се призове и от същия, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ищцовото дружество 4 гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на свидетеля А Г, с дата на раждане: ******** г., тел.

***********, при призоваване за първо по делото съдебно заседание от адрес: гр. К, ул. „Г *********, както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и в случай, че се установи различен адрес – да се призове и от същия, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ответника в 1седмичен срок от получаване на препис от определението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ответното дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение по задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, от които 150 евро, платими от ищеца и 150 евро платими от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат определения депозит в указания срок, съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след 5 задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

02/895542 или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2026 г., от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.