Споразумение № 6 от 07.03.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Кюстендил, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Съдебни

ГЕРГАНА Б. МИТРЕВАзаседатели: ДУБРОВИН

ЕЛЕНА С. АНДОНОВА при участието на секретаря Симона Р. Цикова и прокурора Е. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Н. Братанова Наказателно дело от общ характер № 20251500200024 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. /M.R./, явява се лично, доведен от Затвора – гр.

Бобов дол от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Явява се защитникът му – адв Д. Д., упълномощен от досъдебното производство.

Съдът констатира, че настоящото заседание е такова по реда на чл. 247г от НПК и страните са редовно призовани. Предоставя възможност на страните да изразят становища по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото. Разбирам перфектно български език, не ми е необходим преводач.

С ъ д ъ т счита, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия, както следва: М.

Р. /M.R./: роден на ********** г. в Република Северна Македония, македонски гражданин, с документ за самоличност /национален паспорт/ 1 серия: № ******, издаден на 18.10.2023 г. от МВР – Република Северна Македония и валиден до 17.10.2033 г., с постоянен и настоящ адрес:

Република Северна Македония, ********, понастоящем в Затвор – Бобов дол, Република България.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Връчени са ми преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за разглеждане на делото.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 НПК - ПРИСТЪПИ към разясняване правата на страните за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания за отводи.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 НПК - РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 279 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разяснени са ми правата по НПК.

Съдът, след като даде ход на разпоредителното заседание пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - гр.

Кюстендил.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и за привличане на резервен съдия, преводач и т.н. На досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия. Към настоящия момент, считам че не са налице основания за нейното изменение или пък отмяна на същата, поради което моля да я потвърдите. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства и няма да соча такива.

АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на КнОС по правилата на родовата и местна подсъдност. На ДП няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че е налице разпоредбата на чл. 381 и следващите от НПК доколкото с КнОП сме сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство. По точка 7 на чл. 248, ал.1, т. 1 от НПК – 2

Представям доказателства имащи значение за делото - извлечение от акт за смърт; извлечение от регистър за брак; актове за раждане на децата на подсъдимия; документи за влошено здравословно състояние на неговата майка и удостоверение от преводач от македонски на български език. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател и т.н. Мярката за процесуална принуда „задържане под стража“ е адекватна и към този момент не следва да бъде изменяна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства. Запознат съм с тях.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам за какво е днешното заседание.

Присъединявам се към казаното от защитника ми по всички въпроси по чл.

248, ал. 1 от НПК и желая да се сключи споразумение за прекратяване на наказателното производство. Признавам се за виновен и съм съгласен с размера на наложеното наказание. Съжалявам много за стореното.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът обяви определението си в съдебно заседание в присъствието на страните като се произнесе по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:

По т.1: Делото е подсъдно на Окръжен съд - гр. Кюстендил с оглед правилата на родовата и местна подсъдност.

По т.2: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4: С оглед изразеното искане и становища на страните, и подсъдимия за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, съдът счита, че са налице хипотезите на посочената разпоредба дотолкова, доколкото е постигнато споразумение между страните, което следва да бъде вписано в съдебния протокол и делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По т.5: Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По т.6: По отношение на подсъдимия М. Р. /M.R./ е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която не се налага да бъде изменяна или отменена.

По т.7: Представените доказателства следва да бъдат приети.

По т. 8: Не се налага делото да се разгледа по общия ред.

3

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1-3 от НПК, Кюстендилският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА на ДП допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на М. Р. /M.R./ мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ПРИЕМА към доказателствата по делото, представените в днешно съдебно заседание

Определението в тази част може да бъде обжалваното, съответно протестирано пред САС в седмодневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: