Протоколно определение № 18534 от 20.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18534 гр. София, 20.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора В. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110210017 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ф. Л., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. П. А., редовно уведомен по телефона.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за подс.

Д. Ф. Л..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила на 24.09.2025 г. от адв. П. А., с която се прави искане да се приложи разпоредбата на чл.78а НК. В молбата се обоснова наличието на предпоставките по чл. 78а ал. 1 НК.

Прави се искане подс. Л. да бъде освободен от наказателна отговорност, като производството от общ характер бъде прекратено и бъде образувано административнонаказателно производство.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП препис от разпореждането за насрочване на делото в открито разпоредително заседание е получено преди повече от 7 дни.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих разпореждането за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид постъпилата молба считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVIII от НПК.

Искам само да отбележа, че със защитата и подсъдимия уговорихме параметри на споразумение.

АДВ. А.: Присъединявам се към становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ако е възможно, да минем по чл.78а НК.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание за провеждане на открито разпоредително заседание, което е задължително, доколкото съдебното производство е образувано въз основа на обвинителен акт. Съгласно разпоредбата на чл.247, ал. 1, т.1 НПК съдебното производство може да се образува въз основа на обвинителен акт, в който случай съгласно чл. 247в от НПК се провежда открито разпоредително заседание. Едва в разпоредителното заседание следва да се извърши преценка дали са налице основания делото да бъде насрочено по реда на някоя от диференцираните процедури, в който случай делото не се прекратява, а се насрочва за разглеждане по съответния ред, респективно – дали са налице основания за прекратяване на съдебното производство поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ

НА

2

НА ОТКРИТО

ПОДСЪДИМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

Д. Ф. Л., роден на ********* г. в гр. ********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, живущ в гр.

*********, пл. „Възраждане“ № 19, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ

ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.

ДА

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила. Няма основания за привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, такъв обвиняемият има, не се налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за неотклонение на обвиняемия, моля същата да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Постигнахме съгласие за сключване на споразумение по 3 реда на чл.375а от НПК, с което подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Моля да потвърдите изпълняваната по отношение на подзащитния ми мярка за неотклонение. Както каза прокурорът, постигнахме съгласие за сключване на споразумение по реда на чл.375а от НПК, с което подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. .

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми ограничени правата на досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните по въпросите на чл.248 от НПК , намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не навеждат и съдът служебно не констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия. Няма необходимост от назначаване на защитник, тъй като подсъдимият има такъв, упълномощен в хода на досъдебното производство. Няма необходимост от назначаване на вещо 4 лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. Съдът намира, че следва да потвърди изпълняваната по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000,00 лева, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна или изменение. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. С оглед изразеното от страните становище, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение, с което подс. Л. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава ХХI X от НПК съгласно чл.375а НПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХIХ НПК, съгласно чл.375а НПК в днешното съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия Д. Ф.

Л. мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева.

Определението е окончателно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт, внесен от прокурор при СРП по обвинение против Д. Ф. Л. за извършено 5 престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло внесения обвинителен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.