Решение № 795 от 02.09.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 795 гр. Горна Оряховица, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20264120101678 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на ГПК на основание чл.310, ал.1, т.6 вр. чл.146, ал.2 от СК.

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Ищцата П. И. С., действаща лично и като законен представител на детето си А. Й. е предявила срещу ответника О. Н. Й. иск за изменение на размера на присъдената с решение по гр. д. № 2136/2021 г. на РС-Г.О. издръжка за бъдеще време. Твърди, че от постановяване на решението насам са се променили социално-икономическите условия в страната, т.к. са изминали 6 години. Посочва, че детето е пораснало и има необходимост от повече средства. Иска размера на издръжката да бъде увеличен с 200 евро, като бъде увеличен 200 лв. на 302,26 евро месечно, считано от депозиране на исковата молба до настъпване на законово предвидените основания за нейното изменение или прекратяване. Претендира разноски.

Ответникът О. Н. Й., чрез назначения му особен представител е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по размер. Счита, че не са налице доказателства, които да обосновават издръжка по - висока от 125 евро.

Иска от съда да отхвърли иска за разликата от 125 евро до предявения размер 1

302,26 евро.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт № 25/09.10.2015 г. на Община П.Т. се установява, че П. И. С. и ответникът О.

Н. Й. са родители на детето А. Й., родено на 05.07.2015г.

С решение по гр. д. № 2136/2021 г. по описа на РС-В. Търново размерът на дължимата от ответника издръжка за детето бил определен на 200 лв.

От социалния доклад и свидетелските показания се установява, че основните грижи за отглеждането и възпитанието на детето се полагат от майка му П. С.. Детето и майка му живеят на квартира в гр. Г.О., ул. ***.

Жилището е обзаведено с всички необходими мебели, уреди и лични вещи, според нуждите на детето. А. разполагал със собствена стая в която имало легло, гардероб, телевизор, имал достатъчно лично пространство. Ищцата поддържала добри хигиенно – битови условия в дома им. Социалният работник изготвил доклада определя здравословното състояние на детето като добро. А. страдал от неалергична астма, която с нарастване на възрастта отшумявала. Ищцата можела да разчита за помощ при отглеждане на детето от своята майка З.С. и своята баба М.Р.. Установява се, че през учебната 2025/2026 година детето е ученик в четвърти клас на *** – гр.Г.О., и има добра учебна успеваемост. Детето имало изграден приятелски кръг в училище и извън него. Имало силна емоционална връзка с майка си и баба си по майчина линия. Социалният работник изготвил доклада е установил, че ответникът от дълги години не участва в живота на детето си и трайно живее в чужбина – Кралство Нидерландия, където има ново семейство и две деца. Разпитания по делото свидетел посочва, че ответникът не се интересува от детето си, както и че не заплаща издръжка за него.

От представените по делото справки се установява, че ищцата П. С. работи по трудово правоотношение с „Кауфланд България“ ЕООД и е с месечен доход в размер на 910,20 евро.

2

Видно от социалния доклад майката на детето се подпомага по чл.7, ал.1 ЗСПД в размер на 25,57 евро месечно за детето си. Тази сума следва да се прибави към доходите й, доколкото макар и предназначена за детето, то тя ги получава и разходва (така т.2 на Постановление № 5/30.11.1981 г. на Пленум на ВС).

Съгласно писмо вх.№ 11241/21.07.2026 г. на ТД на НАП – В. Търново за последните 12 месеца ответникът няма регистрирани действащи трудови договори.

Въз основа на приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:

Основателността на претенцията е предпоставена най-напред от установяване на трайна и съществена промяна на нуждата на детето от издръжка, в сравнение с отчетената при определянето й. При установяване на посоченото изменение, следва да бъде опредена общата сума за издръжка на малолетния/непълнолетния – в размер, че да бъдат задоволени потребностите му по такъв начин и в такава степен, както ако родителите живееха заедно.

Тази сума следва да бъде разпределена между родителите съобразно възможностите и материалното им състояние, като се отчетат грижите на родителя, упражняващ родителските права (в посочения смисъл т.II и IV и VIII на Постановление № 5/16.11.1970 г. на Пленум на ВС; т.1 на Постановление № 5/30.11.1981 г. на Пленум на ВС; Решение № 77/21.03.2012 г. по гр. д. № 863/2011 г. на III Г.О. на ВКС; Решение № 291/04.01.2016 г. по гр.д. № 2320/2015 г. на III Г.О. на ВКС). Към момента на приключване на гр. д.

№ 2136/2021 г. А. е бил на 6 години. Понастоящем е на единадесет години и е ученик в четвърти за пети клас. Обичайните нужди на детето, с оглед възрастта му при определяне на предходния размер на издръжката, се различават от настоящите. А. е навлязъл в тийнейджърска възраст, която предполага необходимост от утвърждаване на лични интереси, хобита и занимание с извънкласни дейности и прекарване на повече време с приятели.

Неговите нужди, в т.ч. и обичайните от храна и облекло, се доближават повече до тези на възрастен, отколкото на дете, каквото не е било положението към момента на определяне на предходната издръжка. Не се събраха данни детето активно и постоянно да се занимава със спорт или други извънкласни форми на обучение. Това не означава, че няма нужда от повече средства отколкото 3 при предходното определяне на съответната сума за издръжка. Не е без значение също, че за посочения период е настъпила трайна промяна на икономическите отношения, обусловена от възникналата след определяне на издръжката икономическата, политическата и енергийната ситуация в страната, довели до постоянен ръст на инфлацията и поскъпване на основните продукти. Изложеното сочи на увеличаване на потребностите на детето в сравнение с тези, съществували при определяне на размера на предходната издръжка, както и до увеличение на средствата, необходими за задоволяването на основните нужди и новите такива. Посоченото обуславя изменение на обстоятелствата в сравнение с тези при определяне на издръжката, предпоставящо съгласно чл.150 СК разглеждането на въпроса за размера на издръжката. Първата от съобразимите при определянето й величини, е нуждата на детето. При определяне на размера на издръжката следва да се вземе предвид на първо място обичайните разходи за храна, облекло, здравни грижи и лични вещи.

На следващо място, за детето са необходими разходи за закупуване на учебници, тетрадки, материали и учебни пособия, както и за предоставяне на джобни пари. С оглед така очертаните потребности на детето за ежемесечната му издръжка са необходими не по-малко от 250 евро. Съгласно чл.143, ал.1 СК дължимата издръжка следва да бъде осигурена от родителите на децата, съобразно възможностите и материалното състояние на всеки от тях, определени от техните доходи, имотно състояние и квалификация, така както децата биха я получили, ако родителите живееха заедно – чл.59, ал.5 СК.

Сравнението между доходите и имотното състояние на родителите показва, че майката П. С. има по-голяма възможност да издържа детето. Установява се, че ответникът има задължение за издръжка за още две деца от негов последващ брак. Видно от изисканите справки двамата родители не притежават недвижими имоти и моторни превозни средства, но за разлика от ответника майката има постоянен трудов доход над минималния за страната, към който следва да прибавят и социалните плащания за дете. Не се установи дали ответника получава трудов доход и какъв е неговия размер, но следва да се приеме, че от години живее в Кралство Нидерландия, където предвид работоспособната му възраст, най-вероятно получава минималното възнаграждение за страната, което е 13, 27 евро на час. Този извод сочи на възможност за заплащане на задължението над минималния размер на 4 издръжката за Р. България (155,05 евро – чл.142, ал.2 СК, вр. Постановление № 243/13.11.2025 г. на Министерски съвет). Отчитайки още, че част от дължимата от П. И. С. издръжка се дава в натура, доколкото тя живее с детето и полага непосредствени грижи за задоволяване на ежедневните му нужди, паричното изражение на издръжката за детето следва да бъде определено в съотношение 71,05 евро за майката и 178,95 евро за ответника, от определения по-горе размер от 250 евро. Такъв размер на дължимата издръжка е и пропорционален и съпоставим с възможностите на ответника да заплаща издръжка над минималната и увеличението на минималната работна заплата в страната на 620,20 евро от 01.01.2026 г. По изложените съображения искът се явява основатен до сумата от 178,95 евро, а до целия предявен размер от 302,26 евро следва да се отхвърли.

На основание чл.242, ал.1, пр.1 ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

По присъждане на направените разноски:

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Горна Оряховица държавна такса върху присъденото увеличение на издръжката, или държавна такса в размер на 30,68 евро, разноските за особен представител в размер на 250,00 евро, както и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Предвид крайния изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищцата има право да й се присъдят направените разноски, които по съразмерност възлизат на 115,04 евро.

Мотивиран така и на основание чл.150 СК, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, определена с решение по гр. д. № 2136/2021 г. по описа на Районен съд – Велико Търново, като ОСЪЖДА О. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. П.Т., ул.*** да заплаща на малолетния си син А. Й., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител П. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Г.О.а, ул. *** месечна издръжка в размер 178,95 евро, вместо заплащаните до сега 200 лв.

(102, 26 евро), считано от датата на предявяване на иска – 13.05.2026 г. до 5 настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска до целия предявен размер сумата от 302,26 евро.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.

ОСЪЖДА О. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.

П.Т., ул.*** да заплати по сметка на Районен съд – Горна Оряховица държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 30,68 евро, разноските за особен представител в размер на 250,00 евро, както и 2,56 евро, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА О. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.

П.Т., ул.*** ГПК ДА ЗАПЛАТИ на П. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

Г.О.а, ул. ***, сумата от 115,04 евро за заплатено адвокатско възнаграждение по съразмерност.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6