Протокол № 461 от 01.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 461 гр. С., 30.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева

Съдебни

Г. ХР. ИЛ. заседатели: М. Б. Н. при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно дело от общ характер № 20212230201454 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимият Д. АС. Б., редовно призован, се явява Представлява се от служебен защитник адв. ЮЛ. ИЛ. от АК-С.. лично.

Ощетено юридическо лице Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ /РДНСК/, редовно призовано. Представлява се от СН.

АНТ. Г. и Д.М.-К. главен експерт-юрист в РДНСК - С..

ГЛ.ЕКСПЕРТ-ЮРИСТ К.: Желаем да предявим граждански иск за сумата от 143 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 08.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Това е сумата, на която сума е оценената движима вещ. Желаем да се конституираме като граждански ищец. Представляваното от мен дружество е с ЕИК 130008993.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ГЛ.ЕКСПЕРТ-ЮРИСТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

С.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.Поддържам предявения гр.иск.

Адв.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ срещу подсъдимия Д. АС. Б. за сумата от 143.00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 08.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Желаят да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и същото да бъде конституирано като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявения граждански иск е допустим и е в предмета на делото и ако прецените, че няма да затрудни наказателното производството, моля да го приемете за съвместно разглеждане.

Адв.И.: Относно предявеният гражданският иск предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният от Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ с ЕИК 130008993 2 граждански иск срещу Д. АС. Б. с ЕГН ********** за сумата от 143 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 08.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Регионална контрол“ като граждански ищец. дирекция

4национален строителен

За гражданския ищец се явява главен експерт-юрист К..

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В диспозитива на обвинителния акт е допусната техническа грешка в изписването на името на представляваното дружество, като моля вместо Стежанка моля да се чете Снежанка.

ГЛ.ЕКСПЕРТ-ЮРИСТ К.:

Присъединявам се към казаното от представителя на РП-С., вкл. и за техническата грешка.

С.Г.: Присъединявам се към казаното от РП-С.. Да се чете Сенжанка името ми.

Адв.И.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 3 довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам относно техническата грешка да се поправи името.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, след като изслуша страните и след съвещание О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.

Относно допусната техническата грешка в диспозитива на обвинителния акт, то малокото име вместо Стежанка следва да се чете Снежанка

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

4

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и следващите от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. АС. Б. – роден на 01.06.2001 г. в гр.С., постоянен адрес: гр. С., ул.

„К.К.“ № 55 и живущ на същия адрес, български гражданин, без образование, неграмотен, женен, не работи, осъждан, понастоящем в Затвора – Бургас, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ГЛ.ЕКСПЕРТ-ЮРИСТ доказателствата.