Протокол № 572 от 29.11.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 572 гр. Ямбол, 25.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря П. А. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20212330101774 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. М . Х. от АК-Я., редовно упълномощена.

Ответницата, редовно призована, се явява лично и с адв. Г. Д., редовно упълномощена.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба.

Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на исковата молба, депозиран към предното дело.

1

На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:

Производството по делото е образувано по молба на С. Д. С. против С. Г. Д., с която претендира да му бъдат предоставени упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Д. С. С. и Г. С. С., като тяхното местоживеене бъде определено на неговия адрес в с.Б., общ.Т., обл.Я., ул.“***, да бъде определена минимална издръжка за децата, както и на майката бъде определен режим за лични контакти с децата, който е найблагоприятен за тяхното развитие. Като тaкъв е посочил – всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване, както и да осъществява контакти с децата и през седмицата с предварителна уговорка с бащата.

Алтернативно желае, при неуважаване на претенцията за двете деца, да му бъдат предоставени родителските права по отношение само на детето Д. С.

С. при същите условия.

Твърди, че са налице изменение на обстоятелствата при които е постигнато споразумението по гр.д. № ***г. по описа на ЯРС, т.к. са налице трайни личностни и поведенчески промени у майката, изразяващи се във влошено отношение към децата Д. и Г., прекъсване на емоционалната връзка с тях /в по-голяма степен с по-голямото дете/, загуба на родителски авторитет, дезинтересиране към упражняване на родителски контрол, нежелание за полагане на труд / като твърди, че майката не работи и не полага усилия за намиране на работа/ и злоупотреба с алкохол и наркотични средства.

Излага твърдения, че в следствие на влошеното отношение на майката към децата детето Д. вече живее преимуществено и по свой избор в дома на бащата, а детето Г. поделяла пребиваването се между домовете на майката и на бащата. Твърди, че той задоволява всички нужди на децата, свързани с живота им, като изхранване, закупуване на играчки, подаръци, предоставяне на дребни суми за всекидневни нужди и др., които са извън издръжката, която заплаща на майката. За разлика от майката, бащата можел да разчита на помощ при отглеждането на децата на своите родители, както и на жената, с която живее на семейни начала К. Т. Д.. Имал къща, където е осигурил всички необходими условия за пребиваване на децата. Същият 2 реализирал добри доходи, с които може да отглежда децата. Излага твърдения, че майката не полага грижи за обучението на децата, като те често закъснявали за занятия или изобщо ги пропускали . Твърди, че майката не е състояние или не желае да упражнява родителски контрол върху децата, което се отразило и на показателите им в училище . липса на домашна работа, слаба подготовка за часове, несправяне с нужните за обучението на децата програми.

Ответницата е депозирала писмено становище , с което оспорва иска, като оспорва твърденията изложени от ищеца. Твърди, че никога не е възпрепятствала контакта на децата с баща им, като дори ги е поощрявала.

С оглед интереса на децата счита, че те ще бъда застрашени , ако съда предостави родителските права на бащата, т.к. твърди, че ищецът страда от психично заболяване, което е лекувал многократно. От друга страна искането да се разделят децата винаги е тежко и винаги не е в интерес на децата, особено отчитайки тяхната ниска възраст, пол, ситуация с пандемия в момента и социалната изолираност.

Предявеният иск е с правно основание ч.59, ал.9 от СК.

Съдът указва на ищеца, че е длъжен да установи фактите, въз основа на които твърди, че са настъпили промени в обстоятелствата, налагаща изменение на мерките постановени по гр.д. № *** г. на ЯРС.

Всяка от страните носи тежестта да установи твърдените от нея факти и обстоятелства.

Напътва страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.

Адв. Х. – Нямам възражения по доклада. Моля да приемете и приложите представените по производството за привременни мерки доказателства. Моля да допуснете до разпит водените от нас свидетели.

Това са С. А. Е., К. Т. Д. и Р. И. С.

Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. Моля да допуснете до разпит двамата свидетеля, които водим за днешното съдебно заседание. Това са Г.

Р. А. и Р. И. Б.

Също така продължаваме да искаме справка от ОД на МВР - сектор „Пътна 3 полиция“ за издадените актове по отношение на административните нарушения на ищеца, което искане е свързано със становището, че ищецът също употребява алкохол и наркотици. В днешното съдебно заседание представям Разпореждане от 26.08.2021 г. по наказателно дело № *** г. по описа на ЯРС, където подсъдим е ищеца. Също така, искаме справка от Окръжна прокуратура относно това, дали срещу ищеца има образувани досъдебни производства от 2019 г. до настоящия момент, т.е трите години 2019 г., 2020 г., 2021 г. Искаме съответно и справка за съдимост на ищеца, тъй като твърдим, че тази година ищецът също е спрян от органите на МВР и е отказал да даде проба за наркотици и искаме да знаем дали има издадени актове срещу него във връзка с нарушение на Закона за движение по пътищата. Имаме искане относно двете деца, с оглед ниската им възраст и с оглед становището на ДСП, че са били в присъствието на бащата по време на разпита им и не е посочено, дали е присъствал психолог, да бъдат разпитани в „синя стая“.

Адв. Х. – Намирам така направените искания за неоснователни. По отношение на НОХД от 2021 г. по описа на ЯРС – същото е прекратено. То е образувано по жалба от ответницата по настоящото производство и касае разпореждане с придобит по време на брака на страните лек автомобил, което се явява неотносимо към настоящото производство. По отношение на изисканата от ОД на МВР справка за период от 3 години назад, относно издадените актове и наказателни постановления против доверителя ми, считам за неоснователна, тъй като направеното искане е неотносимо и неконкретизирано. Не става ясно какви факти и обстоятелства се целят да се установят относно извършваните нарушения по Закона за движение по пътищата. Още повече, че самият пълномощник на ответницата твърди, че доверителят ми е направил отказ за тестване на алкохол и наркотици, т.е няма как да се установи управление с наличие на алкохол или наркотици.

Искането за изслушване на децата в „синя стая“ считам за неоснователно, тъй като такава няма и е немотивирано, че социалния доклад е изготвен след изслушването на децата в присъствието на бащата. Видно е, че изготвеният социален доклад е изготвен официално от работник и децата са изслушани насаме. Това е отразено от социален работник и доклада е обективно изготвен. Няма данни бащата да е присъствал при изслушването на децата.

4

Адв. Д. – Исканията ми относно тези доказателства са с оглед не само качеството на страните като родители, но и като хора. Ето защо считам, че справката за съдимост, както и това, какви административни нарушения има ищецът и представянето на Разпореждането по НОХД в днешното съдебно заседание са основателни, а възраженията по тях неоснователни.

По направените доказателствени искания от страните съдът намира исканията за събиране на гласни доказателства за допустими и на двете страни, поради което следва да се уважат.

Искането за издаване на свидетелство за съдимост на ищеца, съдът намира за допустимо и основателно, както и за наличието на досъдебни производства.

По отношение на направеното доказателствено искане от ответната страна за приемане на Разпореждане № *** г., издадено по НОХД № *** г. по описа на ЯРС, съдът намира приемането му за неоснователно, тъй като от същото не се установява нито един факт, който да е спорен към настоящото дело, поради което не следва да се приеме.

Искането за събиране на доказателства относно наличието на наложените административни наказания на ищеца по Закона за движение по пътищата също намира за неоснователно, тъй като също не се посочва, кой спорен факт ще се установява със същите, поради това О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на свидетели, посочените лица от страните.

ДА СЕ ИЗДАДЕ служебно свидетелство за съдимост на ищеца СТ.

ДР. СТ. с ЕГН **********.

НЕ ПРИЕМА Разпореждане № *** г., издадено по НОХД № *** г. по описа на ЯРС.

НЕ УВАЖАВА искането за събиране на писмени доказателства от ОД на МВР.

Да се изиска от Окръжна прокуратура – гр. .Я справка, относно това, 5 дали има образувани досъдебни производства срещу С. Д. С. с ЕГН ********** за периода от три години назад.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Социален доклад от ДСП с изх № *** г.

По направеното искане за изслушване на децата, съдът ще вземе отношение след изслушването на свидетелите.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатите свидетели, чиято самоличност снема както следва:

Р. И. С. – 63 г., неосъждана,

С. А. Е. – 59 г., неосъждана;

К. Т.Д. – 33 г., неосъждана;

Р. И. Б. – 29 г., неосъждана;

Г. Р. А. – 41 г., неосъждана;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха отстранени от съдебната зала, с изключение на свид. Р. С..