Решение № 58 от 16.06.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Каварна, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20233240200067 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалван е електронен фиш серия К № 7006670 /10.07.2022г. на ОД-МВРДобрич,съставен на 30.01.2023г.,с който за нарушение на чл.21 ал.2,във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на И. П. Д. ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „***“ № 5 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100/сто/ лева.

Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят И. П. Д. ЕГН **********,който го обжалва в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП и моли електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.Аргументи за горното са изложени в жалбата.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,не се явява,представлява се от упълномощен защитник,който поддържа жалбата на сочените в нея основания и излага допълнителни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на атакувания ЕФ.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Районна прокуратура гр.Добрич Териториално отделение гр.Каварна редовно призовани,не изпращат представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.07.2022г. в 11:29 часа в гр.Каварна,общ.Каварна,обл.Добрич по улица „Черноморска“ до отбивката за Арнаудова чешма е било извършено засичане 1 на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта TFR1-М 641 насочено към центъра,на моторно превозно средство лек автомобил „Фолксваген Джета““ рег.№ *** СВ. В обжалвания електронен фиш серия К № 7006670 е отразена установената стойност на скоростта 71 км/ч,при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч.,като превишената стойност на скоростта е 21 км/ч. Установено е,че собственик на когото е регистрирано МПС е И. П. Д. ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „***“ № 5.Изготвена е снимка към ЕФ серия К №7006670-клип № 15395/л.5 от делото/.Превишената скорост е фиксирана посредством процесното техническо средство.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Добрич е издаден на 30.01.2023г. електронен фиш серия К № 7006670 на ОД-МВР-Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.2,във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на И. П. Д. ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „***“ № 5 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100/сто/ лева.

Видно от Протокол № 1-17-225/14.03.2022г. издаден от ГД „Национална полиция“ сектор „Управление на собствеността“-полицейска техника Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери,на мобилна система за видеоконтрол „ TFR- 1M“ е извършена последваща проверка след ремонт,като заключението е,че съответства на одобрения тип.

При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:

Видно от оспорения ЕФ,датата на твърдяното нарушение е 10.07.2022г.,когато е извършено заснемане с посоченото техническо средство.Видно от разпечатка от АИС „АНД“ ЕФ серия К № 7006670 е съставен на 30.01.2023г. и е връчен на 06.02.2023г.

С разпоредбите на чл.189 ал.4-11 от ЗДвП е въведена възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура,която се основава на автоматизирани технически средства.Началото на производството по издаване на електронен фиш обаче,се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл. от

ЗАНН.Електронното изявление,записано/обективирано/ върху хартиен,магнитен или друг носител,създадено чрез тази административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства съставлява регламентирания в закона електронен фиш,който е своеобразен аналог на наказателното постановление,като аргумент в тази насока е нормата на чл.189 ал.11 от ЗДвП,според която влезлия в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Доколкото самото заснемане играе ролята на АУАН,а електронния фиш на наказателно постановление,то само в случай,че е подписана декларацията по 2 чл.189 ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното нарушение,може да се приеме,че от получаване на декларацията е открит нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН,за съставяне на фиша.

Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство,ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от открИ.е на нарушителя или ако е изтекла една година от датата на извършване на нарушението.

В процесния случай от датата на заснемане на нарушението-10.07.2022г. до 06.02.2023г.-датата на връчване на жалбоподателя на оспорения електронен фиш са изминали шест месеца и двадесет и шест дни от извършване на нарушението.

Разпоредбата на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ след изтичане на предвидените в чл.34 ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила.Визираните в чл.34 ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането им е налице процесуално основание за прекратяване на административнонаказателното производство.Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила,което е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен.

Съдът намира,че природата на електронния фиш и специалното производство за издаването му,не дерогира правилата на чл.34 от ЗАНН.

Приемането за електронния фиш на последици различни от установеното за наказателното постановление неминуемо ще означава различно третиране на нарушителите извършили едно и също нарушение/превишение на допустимата скорост/ в зависимост от това дали то е заснето с АТС или констатирано от контролен орган,което е неоправдано от гледище на закона.

Аргумент в подкрепа на гореизложеното е и това,че специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административнонаказателна отговорност.Законодателната цел при въвеждането на електронния фиш не е ограничаване правомощията на контролните органи,а създаване на специална норма,с която при нарушения,установени и заснети с техническо средство да се установяват административни нарушения.Не може при това положение да важат срокове,по-дълги от предвидените в ЗАНН.

Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно3 наказващия орган.Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.Следва да се има предвид,че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административнонаказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административнонаказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.

Действително приложения снимков материал съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата,като изготвените технически средства и система,заснемаща и записваща датата,точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес,но в процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по чл.21ал.1 от ЗДвП. За използване на системата за видеоконтрол на процесното място,за което е издадено обжалваният електронен фиш по административно наказателната преписка е представен протокол съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Законодателят е въвел този задължителен документ,тъй като в неговото съдържание е предвидил възможност за удостоверяване чрез попълване в нарочни графи на съответните факти и обстоятелства при които е било извършено заснемането.Този протокол е официален документ,тъй като се съставя от длъжностно лице,в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.По административно наказателната преписка е приложен протокол рег.№ 283р-8016/13.07.2022г.,с дата на използване 10.07.2022г. съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на Автоматизирано техническо средство/система TFR1-М с № 641.

В приложения протокол не са посочени следните задължителни реквизити:-не е посочен началото на участъка и края на участъка в който се контролира скоростта,номера на пътя въпреки задължителните указания в графата,не е отразено в протокола дали е направена снимка на разположението на АТСС спрямо участъка за контрол на МПС.Не може да се установи и начинът за 4 измерване на скоростта,режимът на измерване предвид използваното мобилно АТСС-във време на движение или при временно разполагане на участък от пътя.Именно,чрез попълване на този реквизит се установява необходимата връзка между приложената към ЕФ фотоснимка на фотоклип и АТСС,за което се твърди,че на процесната дата е заснело нарушението.

В конкретния случай част от графите на протокола са останали непопълнени от контролните органи.Именно чрез попълване на този реквизит се установява така необходимата връзка между приложения към ЕФ фотоклип и АТСС,за което се твърди,че на процесната дата е заснело нарушението.Цитираният протокол представлява официален свидетелствуващ документ и предвид това недопустимо е органите извършващи контрол,сами да преценяват кои графи от протокола ще запълнят и кои ще пропуснат да попълнят.Подобни пропуски опорочават процедурата по контрол върху скоростта на придвижване на водачите на МПС,а оттам рефлектират и върху законосъобразността на издадения електронен фиш.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата съставеният протокол следва да се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното АТСС,което изискване в случая е спазено.По отношение на снимката на разположението на мобилното АТСС следва да се има предвид,че липсват дата,час,координати.Тази снимка е неразделна част от протокола и служи за доказване на точното място на което е било поставено мобилното АТСС,за да се прецени дали отговаря на посоченото в протокола,в т.ч. и по отношение на контролираната посока на движение.Така представената снимка на разположението на мобилното АТСС не съдържа доказателствена информация,поради което настоящия съдебен състав приема,че не е веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП.От така приложеното към доказателствения материал по делото статично изображение не може да се направи извод,че то е заснето с посоченото техническо средство на 10.07.2022г. в 11:29 часа.От приложената снимка на автоматичното техническо средство,която е задължителен реквизит към всеки един протокол,съгласно чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на Автоматизирано техническо средство/система не се установява на коя дата и в колко часа е направена.Не е без значение и отразения в протокол рег.№ 283р-8016/13.07.2022г.,с дата на използване 10.07.2022г. часови отрязък за използване на АТСС TFR1-М с № 641,а именно: от 11.0ч. до 13.30ч. на 10.07.2022г.

Разпечатката съдържа 29 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/38a2fabd-a50f-4d9e-92d9-97f6301f9b5f