Определение № 1527 от 18.12.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1144/2025
- Вид
- Определение № 1527
- Подписан
- 18.12.2025
- Състав
- Надя Узунова, Гюлфие Яхова, Диана Кирилова Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303, ал. 1, т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
ОП.ЕНИЕ
№ 1527 гр. Благоевград, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Надя Узунова
Членове:
Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20251200501144 по описа за 2025 година
Настоящото в.гр.д. № 1144/2025г. е образувано по молба с вх. № 8545/21.07.2025г., подадена от Е. Н. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „П.“ № 27, чрез адв. Н. Р., с която е направено искане за отмяна на Неприсъствено решение № 178/02.06.2025 г., постановено по гр.д. № 1162/2022 г. по описа на Районен съд Р.
В молбата се сочи, че не са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, доколкото ответницата е подала писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК, в заповедното производство е подала писмено възражение по чл. 414 ГПК, освен това исковете не са вероятно основателни.
Молбата се основава на оплаквания за неспазени разпоредби на чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Направено е искане за отмяна на постановеното неприсъствено решение и връщане на делото на първата инстанция за ново разглеждане.
Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с молбата за отмяна, намира че същата не е молба по чл. 240 ГПК, а е молба по чл. 303 ГПК, по която компетентен да се произнесе е ВКС, поради следните съображения:
В случая ответницата Е. Н. К. не може да иска отмяна на решението по чл. 240, ал.1 ГПК, тъй като не се твърди никоя от посочените хипотези 1 ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; и невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Неприложимо е и основанието по ал. 2 на същата разпоредба, тъй като не се поддържа наличие на новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на молителя при решаването на спора, или с които да не е могъл да се снабди своевременно.
Изложеното в молбата за отмяна на неприсъственото решение е за наличие на хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. В конкретния случай нарушението се е изразило в неправилно приложение на чл. 238, ал. 1 ГПК – съдът е постановил неприсъствено решение въпреки, че се сочи, че ответницата е подала писмен отговор по чл. 131 ГПК и е подала писмено възражение по чл. 414 ГПК, които са пречка за постановяване на такова решение. Освен това се сочи, че предявените искове са неоснователни. При тези обстоятелства се излагат съображения, че са нарушени разпоредбите на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК.
Ето защо по тази молба за отмяна и с оглед на изложените в нея твърдения компетентен да се произнесе е ВКС по реда на чл. 303 ГПК, а не ОС Благоевград по реда на чл. 240 ГПК.
В посочения по-горе смисъл са: Решение № 70/-7.04.2021г. на ВКС по гр.дело № 112/2021г. IIIг.о. ГК; Решение № 6/03.01.2024 г. по гр.д. № 3258/2023 г. на ВКС, III г.о.); ОП.ение № 2418/23.09.2025г. на САС по в.ч.гр.д.
№ 2342/2025г. и др.
Поради това ще следва производството по настоящото дело да се прекрати и молбата за отмяна да се изпрати на ВКС за произнасяне по компетентност.
Мотивиран така, съдът
ОП.И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1144/2025г. по описа на 2
Окръжен съд Благоевград.
ИЗПРАЩА молба с вх. № 8545/21.07.2025 г., подадена от Е. Н. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „П.“ № 27, чрез адв. Н. Р., със съдебен адрес: гр. София, кв. „мл“, ул. „СЕ“ № 9, партер, офис 1, за отмяна на Неприсъствено решение № 178 от 02.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 1162/2022 г. по описа на Районен съд Р.на Върховен касационен съд по компетентност.
ОП.ението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3