Решение № 12815 от 01.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12815 гр. София, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20211110159272 по описа за 2021 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от С. о., Булстат ..., с адрес: гр. С., ***, представлявана от Й. Ф. – кмет /понастоящем представлявана от В. Т., в качеството му на кмет на С. о./, чрез юрисконсулт В.

Н., със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бул. „З. С.“ № .., против В. И. С., ЕГН **********, И. С. С., ЕГН **********, чрез адв.Й. Т. /заменен от адв. Б. К., със съдебен адрес: гр. Х., пл. „Л.“ № 5/ и М. С. С., ЕГН **********, чрез адв.

С. Й. – особен представител, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 12, вх. В, ап..

В исковата молба са налице твърдения, че на 06.04.2000 г. е починало лицето В. Б. Т., ЕГН **********, която не е оставила наследници по чл. 5 и следващите от Закона за наследството (ЗН), поради което на основание чл. 11 от същия закон ищецът се явява собственик на следния недвижим имот, притежаван приживе от покойната, а именно: Апартамент 61 /шестдесет и едно/, състоящ се от дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 44,41 /четиридесет и четири цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни метра със 100% включена площ на балконите, заедно с избено помещение № 7 /седем/ с площ 2,41 /две цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни метра, и заедно с 3,420 % /три цяло и четиристотин и двадесет хилядни процента/ 1 идеални части от общите части на вход Г /седем етажа/ и от правото на строеж върху мястото, находящ се в гр. С., район „Л", ж.к. „Л.“, блок 114, вх. Г, ет. 3.

Имотът представлява самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор *** /шест осем едно три четири точка четири три пет девет точка две едно четири точка седем точка седем/. Съгласно Схема № 15-1013299-15.09.2021 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г., е последно изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, засягащо самостоятелния обект от 15.09.2021 г., самостоятелният обект се намира в сграда е идентификатор *** (която представлява вход Г от блок 114) и е с предназначение: жилищна сграда - многофамилна. Предназначението на самостоятелния обект е: жилище, апартамент. Брой нива на обекта: 1, е площ 44.41 кв. м. /четиридесет и четири цяло и четиридесет и една стотни квадратни метра/. Същият е на 1 /едно/ нИ., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелни обекти в сградата с идентификатори ***, ***, под обекта:

***, над обекта: ***.

Ищецът твърди, че описаният имот съгласно Договор за покупкопродажба на жилище сключен, по реда на чл. 117 ЗТСУ, peг. № 15 от 03.05.1983 г., представлява новопостроено жилище № 61 /шестдесет и едно/, находящо се в жилищната сграда - блок № 114 /сто и четиринадесет/, вход Г, на III /трети/ етаж, местност Л.- X м.р. в гр. София, състоящо се от една стая, кухня и сервизни помещения, на 42.04 /четиридесет и две цяло и четири стотни/ кв. м. застроена площ, заедно е припадащото се избено помещение № 7 /седем/ и е 3,420% /три цяло и четиристотин и двадесет хилядни/ върху сто идеални части от общите части на сградата, при съседи на жилището: стълбище, В. К., двор, К. и Т. М. и съседи на избеното помещение: коридор, В.

Й. К., К. и Т. М. Твърди се, че собственичката на процесния имот не е оставила свои наследници физически лица, и на основание чл. 11 от ЗН, приобретател по закон за горепосоченото жилище се явява ищецът С. о. Съгласно посочената разпоредба, когато не са налице наследници по закон, които съгласно разпоредбите на чл. 5 до чл. 10а от същия закон са призовани към наследяване, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и 2 имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират. Доколкото описаният по-горе недвижим имот представлява жилище, то същият е станал собственост на С. о.

Налице е твърдение, че по отношение на процесния имот е бил съставен Акт за частна общинска собственост № 10195 от 14.07.2021 г., вх.peг.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89, том CLXII, дело 48398/2021 г. на Службата по вписванията - С. При съставянето на акта за общинска собственост на основание чл. 5 от ЗОС ищецът констатирал, че за процесния имот ответниците са се снабдили е констативен нотариален акт за собственост, с посочено основание - завещание, изхождащо от горепосочената В. Б. Т.

Завещанието било обявено на 16.07.2021 г. от нотариус К. С., и вписано е peг.

№ 51353/21.07.2021 г., книга „Вписвания“, том 9, акт 259 на Службата по вписванията - С.

Твърди, че завещанието, от което се ползват ответниците е нищожно, тъй като същото не е написано и подписано от завещателя В. Б. Т. При това положение, ответниците не са могли да придобият права по него. Ищецът твърди, че на неуточнена дата през месец август 2021 г. ответниците чрез втория от тях - И. С. С., са установили фактическа власт върху апартамента, като с помощта на ключар са отворили входната врата на жилището и са сменили патрона на бравата.

Предвид гореизложеното, ищецът формулира искане на основание чл.

25, ал. 1 от ЗН за прогласяване нищожността на завещание, обявено е протокол peг.№ 16484/16.07.2021 г. на нотариус К. С., и вписано с peг.№ 54353/21.07.2021 г., книга „вписвания“, том 9, акт 259 от 2021 г., както и на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците В. И. С., ЕГН **********, И. С. С., ЕГН ********** и М. С.

С., ЕГН **********, че Столична община е собственик на основание чл. 11 от ЗН на следния недвижим имот: Апартамент 61 /шестдесет и едно/, състоящ се от дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ съгласно акт за общинска собственост и схема от 44,41 /четиридесет и четири цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни метра със 100% включена площ на балконите, а съгласно нотариален акт на ответниците и договор за покупкопродажба от 03.05.1983 г. - е площ от 42,04 /четиридесет и две цяло и четири 3 стотни/ квадратни метра, заедно е избено помещение № 7 /седем/ е площ 2,41 /две цяло и четиридесет и една стотни/ квадратни метра, и заедно с 3,420 % /три цяло и четиристотин и двадесет хилядни процента/ идеални части от общите части на вход Г /седем етажа/ и от правото на строеж върху мястото, находящ се в гр. София, ж.к. „Л.“4, блок 114, вх. Г, ет. 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор

*** /шест осем едно три четири точка четири три пет девет точка две едно четири точка седем точка седем/, който се намира в сграда с идентификатор *** (която представлява вход Г от блок 114) и е с предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелни обекти в сградата с идентификатори ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***, а съгласно предходен документ за собственост Договор за покупко-продажба на жилище сключен, по реда на чл. 117 ЗТСУ, peг. № 15 от 03.05.1983 г., същият имот представлява новопостроено жилище № 61 /шестдесет и едно/, находящо се в жилищната сграда - блок № 114 /сто и четиринадесет/, вход Г, на III /трети/ етаж, местност Л.- X м.р., състоящо се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи на жилището: стълбище, В. К., двор, К. и Т. М. и съседи на избеното помещение: коридор, В. Й. К., К. и Т. М. и тъй като ответниците заемат процесния имот без правно основание, иска на основание чл. 108 от ЗС да бъдат осъдени да предадат собствеността и владението на гореописания недвижим имот на ищеца.

Претендира сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

Формулирано е искане за допускане изслушването на съдебно – графологична експертиза с оглед установяване на обстоятелството дали оспореното завещание е написано и подписано от лицето, посочено за негов съставител.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците В. И. С., ЕГН ********** и И. С. С., ЕГН **********, чрез адв.Й. Т., с който отговор оспорват предявените искове, като считат същите за 4 неоснователни. Оспорват изложените в исковата молба фактически твърдения, както и наличието на предпоставки за основателност на предявения иск за спорния имот. Твърдят, че завещанието, издадено в тяхна полза е действително. Заявяват, че на 02.07.2021 г. било обявено завещанието от нотариус К. С. и ответниците били уведомени, че са наследници по силата на завещание на лицето В. Б. Т., като същата им е завещала апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. 114, вx. Г, ет.3, ап. 61. Същото било вписано на 21.07.2021 г.

В отговора са налице твърдения, че през това време, ищецът, без знанието на ответниците, е изготвил АДС за имота поради обстоятелството, че В. Б. Т. не оставила наследници след смъртта си. Твърдят, че обстоятелството относно наличието на горепосоченото завещание бил известен на ищеца от 02.07.2021 г., когато ответниците представили завещанието на лицето и поискали на същите да бъде издаден акт за смърт на Виолета Тодорова. В допълнение, ответниците заявяват, че посоченото завещание е било представено при ищеца в службите, издаваща удостоверения за наследници и в териториалната дирекция за плащане на данъци. В тази връзка, твърдят, че АДС е бил изготвен от ищеца с ясното съзнание, че в случая има наследник по завещание, но това обстоятелство било укривано от Агенция по вписванията.

Твърдят, че са владели имота и през това време са направили подобрения на стойност 48 000 лв., както и разходи в размер на 400 лв., представляващи платени суми към ЕС.

Предявяват насрещни искове за обезсилване на Акт за частна общинска собственост № 10195 от 14.07.2021 г., вх.peг.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89, том CLXII, дело 48398/22021 г. на Службата по вписванията – София, както и за присъждане на стойността на извършените подобренията в процесния имот в размер на 48 000 лв. и на реализираните разходи в размер на 400 лв., представляващи платени суми към ЕС. Обективират искане за присъждане на сторените деловодни разноски в полза на същите.

Към отговора на исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ответниците копие, които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата М. С. С., ЕГН **********, чрез адв. С. Й. – особен представител, 5 с който отговор оспорва предявените искове, като счита същите за неоснователни. Ответницата не оспорва представеното по делото завещание, тъй като намира същото за истинско.

Предявява насрещен установителен иск за собственост на процесния недвижим имот на основание завещателно разпореждане.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 42, б.“б“ вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН и чл. 108 от ЗС.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

С Определение № 42664 от 28.11.2023 г., постановено по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е оставил без разглеждане предявените насрещни искове на ответниците В. И. С., ЕГН ********** и И. С. С., ЕГН **********, чрез адв.

Й. Т. /заменен от адв. Б. К./ за обезсилване на акт за частна общинска собственост № 10195 от 14.07.2021 г., вх.рег.№ 62300/30.08.2021 г., акт № 89, том CLXII, дело 48398/2021 г. на Служба по вписванията – С., поради обстоятелството, че същият не представлява самостоятелен иск, а правна последица от уважаването на собственически иск, какъвто в случая ответниците не са предявили, както и за присъждане на стойността на извършените подобрения в процесния имот в размер на 48 000 лв. и на реализираните разходи в размер на 400 лв., представляващи платени суми към ЕС, тъй като ответниците не са изпълнили дадените им указания за отстраняване на констатираните нередовности.