Решение № 14673 от 29.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14673 гр. С., 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20231110149655 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 258 ЗЗД от „В.Мр“ ЕООД срещу собствениците на самостоятелни обекти в Е.с на адрес: гр. С., ж.к.

„С.“, ул. „П. П.“ № бл. ... вх. „., представлявана от Д. Х. Х., за сумата от 470,38 лв., представляваща извършените действителни разходи, надвишаващи приходите във фонд „ЕС“, както и за сумата от 1073,26 лв., представляваща извършените от ищеца разходи, надвишаващи приходите във фонд „Ремонт и обновление“. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че на 23.06.2020 г. е проведено Общо събрание на Е. с. с адрес: гр.

С., ж.к. „С.“, ул. „П. П.“ № бл. ... вх. „., като съгласно предварително обявения дневен ред, са приети решения за избор на „В. М.“ ЕООД да предоставя услугата „професионален домоуправител“ за поддръжка и управление на общите части от сградата на Е. с. срещу възнаграждение от 6,00 лв. на самостоятелен обект, дължими всеки месец, като на дружеството се възлагат и правомощията по чл. 23 ЗУЕС. Общото събрание упълномощило Г. Е. Д€. и Ф.П.Т да сключат договора с ищеца. Общото събрание на ЕС приело решение, с което одобрило размера на дължими вноските за фонд „Професионален домоуправител“ от 6 лв. месечно, на самостоятелен обект, за поддръжка на ЕС в размер на 7 лв. на обитател месечно. Вноските се дължали от всеки собственик, ползвател или обитател в обособен обект в ЕС и следвало да се заплащат ежемесечно на ответника. Навежда твърдения, че въз основа на така приетите решения на ОС на ЕС от 23.06.2020 г. ЕС сключила договор за услуга № 2255/15.07.2020 г. с „В.МР“ ЕООД, с предмет предоставяне на услугата „професионален домоуправител - пълен пакет“ за 23 самостоятелни обекта от ЕС с адрес: гр.

С., ж.к. „С.“, ул. „П. П.“ № бл. ... вх. „., договор за дезинфекция, дезинсекция и дератизация между ЕС и „ДДД М.“ ЕООД от 01.11.2020 г. и договор за услуга /почистване/ между ЕС и И.А за абонаментно месечно почистване. Навежда твърдения, че на 22.02.2023 г. след проведено ОС на ЕС било прието решение да прекратяване на договорните отношения между „В.МР“ ЕООД и ЕС. Посочва, че съгласно чл. 6 от Договор за услуга № 2255/15.07.2020 г., договорът се прекратявал с 30-дневно писмено предизвестие. В случая, този срок започнал да тече на 22.02.2023 г., с приемане на решението на ОС на ЕС за прекратяването му. Сочи, че съгласно финансовия отчет, представен от „В.МР“ ЕООД, приходите от месечните вноски във фонд „ЕС“ от 01.07.2020 г. - до 28.02.2023 г. били в общ размер от 9 770 лв., а общата сума в графа разходи във фонд „ЕС“ за периода 01.08.2020 г. до 1

31.03.2023 г. била в общ размер от 10 240, 38 лв., като подробно описва разходите, извършени от ищеца за процесния период по пера. В уточнителна молба от 25.04.2024г. ищецът уточнява исковата претенция като конкретизира по вид, период на заплащане и размер общо претендираните суми, представляващи месечни консумативни разходи във Фонд „Е.с“, и заплатените суми, извършените под формата на разходи, относими към фонд „Ремонт и обновяване“. Навежда твърдения, че част от сумите за поддръжка и управление на е. с. били покрити от месечните вноски, плащани от съсобствениците на самостоятелните обекти в ЕС, но реално месечните разходи за управление, поддръжка и битови сметки надхвърляли постъпленията от месечните вноски на етажните собственици във фонд управление на ЕС и същите били заплащани от „В.МР“ ЕООД. По изложените съображения моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски в настоящото производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва наличието на валидно възникнала облигационна връзка между страните по делото. Оспорва обстоятелство, че договорът с ищеца е сключен с надлежен представител на ответника, както и законността на проведеното събрание на е. с.. Оспорва законността на всички проведени събрания и процедури по провеждане на общите събрания.

Оспорва обстоятелство, че ищецът е заплатил претендираните от него суми, представляващи разходи за различни услуги. Навежда твърдения, че протоколите от проведените ОС са съставени в нарушение на разпоредбата на чл. 16 от ЗУЕС, доколкото не са посочени съответните идеални части. Моли за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Протокол от 23.06.2020г. от проведено общо събрание на Е.с на собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда с административен адрес: гр.

С., ж. к. С., ул. П. П. № бл. ... вх., в който е обективирано решение за избор на фирма „В.Мр“ ЕООД за възлагане предоставянето на услугата „Професионален домоуправител стандартен пакет“ за поддръжка и управление на общите части от сградата срещу възнаграждение, както и за възлагане на правомощия по чл. 23, ал. 1, т. 2, т. 5, т. 7, т. 8, т. 10, т. 12, ал. 3 и ал. 4 ЗУЕС. В протокола е обективирано решение за избор на Г. Д. и Филип Тодоров, които да сключат договор с „В.Мр“ ЕООД. В проведеното общо събрание на ЕС е взето решение за определяне на дължимите вноски, предназначени за управление и поддържане на общите части.

По делото е представен и приет като писмено доказателство договор за услуга №2..т 15.07.2020г., сключен между страните по настоящия спор, съгласно цитираното решение на общото събрание на е. с. от 23.06.2020г. Съгласно чл. 2 от договора изпълнителят „В.Мр“ ЕООД се е задължил да предостави услугата „професионален домоуправител – пълен пакет“ за управление и поддръжка на е. с., срещу което съгласно чл. 3 ответникът, в качеството на възложител, е поел задължение да заплаща определените по договора суми, представляващи месечна такса за управление и поддръжка на сградата, която е гласувана на общо събрание на собствениците и се предоставя на изпълнителя, за да погаси задълженията на е. с.; месечно фиксирано възнаграждение на изпълнителя за предоставяната услуга в размер на 6 лева за всеки самостоятелен обект и извънредни разходи за поддръжка и ремонт на общите части, ако има такива, извършени въз основа на предварително решение на общото събрание на етажните собственици. В чл. 4 от договора е предвидено, че възложителят е длъжен предварително да осигурява необходимите средства на изпълнителя за предоставяне на съответната услуга чрез заплащането на съответните такси, гласувани от общото събрание на собствениците. Страните са уговорили срок на договора от 2 години, считано от датата на подписването му. Съгласно чл. 6 от договора същият се прекратява с 30-дневно предизвестие от всяка от страните в съответствие с разпоредбите на чл. 48 и чл. 52 от Общите условия, приложими към договора.

2

Съгласно чл. 21 от приложимите общи условия изпълнителят е поел задължение да заплаща текущите разходи, необходими за поддържането и управлението на общите части на сградата като ел. енергия, вода, отопление и други абонаменти след като се предоставят необходимите средства от възложителя. В случай, че възложителят не предостави необходимите средства за заплащане на разходите за поддръжка и управление, изпълнителят се счита за освободен от отговорност за непогасените задължения към трети лица. Съгласно чл. 23 изпълнителят има право да изразходва средства за извършване на ремонти, поправки и други извънредни разходи в общите части за дейности на стойност до 200 лева без разрешение на общото събрание. В чл. 37 от приложимите общи условия страните уговорили, че изпълнителят е длъжен да събира месечни вноски за поддръжка и управление на ЕС, като видът и размерът на месечната вноска се определят от общото събрание на ЕС.

Договорното правоотношение подлежи на едностранно прекратяване от всяка от страните в 30-дневно предизвестие. При прекратяване на договора, в случай че касовата наличност е отрицателна, възложителят е длъжен да възстанови в 30-дневен срок, считано от датата на прекратяване на договора, всички дължими суми към момента на прекратяване на договора.

По делото е представен протокол от проведено общо събрание на ЕС от 12.10.2020г., в който са обективирани следните взети решения - апартаменти от етаж 1 и етаж 2 следва да заплащат такса от 4 лв. за поддръжка на общите части на сградата, решение за избор на абонаментна услуга по дезинфекция, дезинсекция и дератизация към фирма „ДДД М.“ ЕООД – малък пакет, 2 пъти годишно срещу такса от 8 лв., дължима от всеки обитател на сградата. Видно от представения договор за ДДД услуги от 01.11.2020г. в изпълнение на взетото решение е. с., в качеството на възложител, е сключила с „ДДД М.“ ЕООД, в качеството на изпълнител, договор, по силата на който изпълнителят е поел задължение да извършва ДДД обработка на общите части на сградата по абонаментен план – 2 пъти годишно срещу заплащане на цена от 8 лева от всеки самостоятелен обект част от е. с..

Видно от протокол от проведено общо събрание на Е.с от 17.01.2022г. е взето решение да подписване на нов договор за почистване на общите части на сградата с И.В.А на стойност 80 лева на месец. В изпълнение на взетото решение е сключен договор за услуга /почистване/ от 15.02.2022г. между Е.с, в качеството на възложител, и И.А, в качеството на изпълнител, с предмет предоставяне на услугата абонаментно месечно почистване на общите части на сградата от изпълнителя срещу дължимо фиксирано месечно възнаграждение от възложителя от 80 лева.

По делото е представен и приет като писмено доказателство протокол от проведено общо събрание на Е.с от 22.02.2023г., от чието съдържание се установява, че етажните собственици в сградата са взели решение за прекратяване на договора с „В.Мр“ ЕООД и избор да представител на е. с., който да извърши заключително приемо-предаване с дружеството.

По делото е представен и приет като писмено доказателство финансов отчет за периода 15.06.2020г. – 31.03.2023г., без данни за съставител, в съдържанието на който са отбелязани следните касови наличности за ответника: касова наличност във Фонд „ЕС“ от 470,38 лева и касова наличност във фонд „Фонд ремонт и обновление“ от – 1 073,26 лева.

По делото са приложени разписки за извършени плащания /л. 63 – л. 77/ през системата за електронни плащания epay.bg за периода 04.08.2020 - 05.10.2021г. на стойност от по 80 лева, с посочени наредител „В.Мр“ ЕООД и получател Ф.П.Т и основание за плащането „поч., месец и дата – С.....

По делото са приложени разписки за извършени плащания /л. 78 – л. 91/ през системата за електронни плащания epay.bg на ел. енергия за асансьор и общи части в е. с. за периода от 04.08.2020 - 30.03.2022 г.

По делото са представени и приети като писмени доказателства неподписани фактури /л. 92 – л. 124/ за периода от 01.08.2020 г. до 31.03.2023 г., с доставчик ищеца и получател ответника, с посочено основание „комисионн.. Фактурите обхващат всички месеци от горепосочения период, като приложените фактура за периода м. 07.2020г. – 3 м.09.2020г. са на стойност 69 лева, а останалата част са на стойност 138 лева с ДДС.

По делото са приложени и приети като доказателства неподписани фактури /л.125 до л.139 от делото/, издадени през периода от 04.02.2022 г. до 03.04.2023 г., с доставчик ищеца и получател ответника, с посочено основание „допълнителни услуги“. Фактурите обхващат всички месеци от горепосочения период, като за периода м. 01.2022г. – м. 12.2022 г. са на стойност от по 11.50 лева всяка, а за периода м. 01.2023г. – м. 03.2022 г. са на стойност от по 57,50 лева с ДДС всяка.

По делото са приложени неподписани фактури /л.140 до л.169 от делото/, издадени през периода от 03.11.2019 г. до 03.04.2023 г., с доставчик ищеца и получател ответника, с посочено основание „Абонамент СИМ“. Фактурите обхващат всички месеци от горепосочения период и са с една и съща стойност от 7,00 лева всяка с ДДС.