Решение № 118 от 26.05.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Девня, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ при участието на секретаря А. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20253120101382 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ЗАД АРМЕЕЦ АД, ЕИК 121076907, против АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА / АПИ / , ЕИК 000695089, иск с правно основание чл. 422 ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че Агенция „Пътна инфраструктура“ дължи на ЗАД „Армеец“ сумата от от 4563,97 лева главница/2333,52 евро за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, с включени ликвидационни разноски по щетата в размер на 10 лв / 5,11 евро„ както и мораторна лихва, в размер на 1389,48 лв./710,43 евро от 04.10.2020г. до 04.10.2023г. - датата на депозирането на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, ведно със законната лихва от депозиране на Заявлението по чл.410 ГПК на 10.10.2023г. до датата окончателното изплащане на вземането, Претендира и разноските в настоящето производство.

Твърди се в исковата молба, че с комбинирана застрахователна полица № *** от 04.01.2019г., ЗАД “Армеец” е сключил договор за застраховки „Каско” и „ Злополука“ на автомобил марка *** с per. №*** със срок на действие от 04.01.2019г. до 03.01.2020г. На 03.05.2019 г., около 23:00 ч., на републикански път от с. Изгрев, в посока на движение към с.

Калиманци е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка *** с peг. №***, който навлиза в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно - дупка. Автомобилът попада в дупката с предна дясна гума и задна дясна гума, след което са настъпили материални щети по автомобила. ПТП- то е документирано с Протокол за ПТП №1692619/ 03.05.2019г., съставен и подписан на местопроизшествието от органите на МВР.

В резултат на описаното ПТП, Т. П. Д. депозира Уведомление – декларация по щета пред 1

ЗАД “Армеец“ по имуществена застраховка „Каско на МПС и Злополука“, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил марка *** с per. №***. В дружеството е заведена преписка по щета под № ***. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил са описани от експерти на ЗАД „Армеец” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката, като обезщетението е изчислено чрез методика на ЗАД „Армеец“ АД.

С оглед на представена фактура

№1О51759/25.06.2О19г., издадена от официален за марката автосервиз „М Кар“ ООД, вложените части и материали, както и калкулирания труд е в размер от 4373.22 лв. и включват: подмяна на части, ремонт на автомобила, заедно с калкулирана цена на труд.

Сумата за предна дясна гума е изчислена по експертна оценка, съгласно методика на ЗАД „Армеец“, като сумата е 180.75 лв. ЗАД „Армеец“ изплаща застрахователно обезщетение в полза на официалния сервиз за възстановяване на повредите на увредения автомобил, видно от платежно нареждане №П17877441/16.10.2019г. сума в размер на 4373.22 лв. На 15.08.2019г. ЗАД „Армеец“ изплаща, в полза на собственика на увредения автомобил, сума в размер на 180.75 лв. По ликвидационната преписка са направени и ликвидационни разноски, в размер на 10.00 лв., като общо изплатеното застрахователно обезщетение е в размер на 4563.97лв. С плащането на дължимите суми ЗАД „Армеец“ е изпълнило задължението си в качеството му на застраховател по застраховка „Каско и „Злополука“ на МПС да покрие щетите, причинени на пострадалото МПС. На основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във връзка с чл.

49, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.86 ЗЗД, има право да получи обезщетение до размера на изплатената сума. По силата на императивната разпоредба, уредена в чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата, републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Съгласно чл.

30, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват лицето, което управлява процесният пътен участък, т.е. Агенция “Пътна инфраструктура” е длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка и положи асфалт върху нея, както и до извършването на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и други. Но дори и да лисваха конкретни нормативни правила поради общественото предназначение на републиканските пътища Агенцията следва да осъществява тяхната поддръжка, като осигурява нормален достъп, проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Съгласно &1, т. 14 от Допълнителните разпоредби на цитирания закон “поддържането” е система от задължения, осигуряващи безопасно движение по пътищата, тяхната охрана и защита. Наличието на несигнализирани и необезопасени дупки на пътното платно, представлява неизпълнение на посочените задължения и носи отговорност за причинените от бездействието й вреди на трети лица. Тъй като Агенция “Пътна инфраструктура” като юридическо лице изпълнява своите задължения чрез възлагане на определена работа на определени лица, те носят деликтна отговорност, в случай че не са взели необходимите мерки за осигуряване на безопасността на движение по републиканските пътищата. Непосредствено задължение на служителите на Агенцията е да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, 2 включително и в конкретния случай за обезопасяване и сигнализиране на дълбоката дупка на пътното платно, която не трябва да създава опасност за движението по улицата.

Нарушението или неизпълнението на задълженията на работниците, или служителите от Агенцията за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение представлява противоправно деяние (действие или бездействие), което е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат. Тъй като съответното лице, на което Агенция “Пътна инфраструктура” е възложила изпълнение на задължението за под държане изправността на пътното платно на процесния път, виновно не е изпълнило тези свои задължения (бездействал е), със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на лекия автомобил марка *** с per. №***, поради което възниква обезпечителногаранционната отговорност на възложителя на тази работа - Агенция “Пътна инфраструктура”. ЗАД „Армеец”, в качеството си на застраховател, встъпва в правата на увредения по силата на факта, че е изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниква регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие (неизпълнение на своите задължения) са причинили имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка *** с per. №***. С изпратено писмо с изх. № Л-8056/05.11.2019г., получено на 11.11.2019г. и придружено с цялата ликвидационна преписка по щета, наш № ***, е поканена АПИ в седмодневен срок, доброволно да заплати сумата от 4563.97 лева, от които 4553.97 лева заплатено обезщетение за възстановяване на увредения автомобил и 10,00 лева извършени ликвидационни разноски по претенцията, с което длъжникът изпада в забава на основание чл. 84, ал.2 ЗЗД. Размерът на обезщетението, начислен върху на главницата, е изчислен с помощта на електронния калкулатор на НАП.

Тъй като до този момент задължението не е заплатено, се породила правната възможност от предявяване на настоящия регресен иск.

В срока по реда на чл. 131 ГПК ответника АПИ депозира писмен отговор, с който се оспорва исковата претенция като неоснователна, включително и по размер.

Процесният участък представлява част от републиканската пътна мрежа, чието поддържане се осъществява от Агенция „Пътна инфраструктура” чрез Областно пътно управление Варна, като специализирано звено на агенцията. Причината за ПТП не следва да се търси в действията (бездействията) на ответника нито във свойствата на вещта, а в поведението на водача на МПС . Няма данни за поведението на водача на пострадалото МПС, за да се прецени дали не е налице съпричиняване на щетата. Водачът с поведението си е допринесъл в изключителна степен и има изключителна вина за реализиране на ПТП и настъпване на вредоносния резултат. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, както и твърдените щети по лекия автомобил. В преписката по делото липсва информация за пътната обстановка, скоростта, с която се е движил автомобила. Претендиралите щети не са настъпили в резултат на процесното ПТП. В посочения пътен участък към дата 03.05.2019 г. не е съществувало препятствие на пътя - дупка, още по-вече то да е довело до настъпване на ПТП , при което са причинения описаните щети по автомобил марка *** с ДК №***. По отношение на акцесорния иск - същия е неоснователен за периода от 04.10.2020г. до 04.10.2023 г. Съобразно чл. 111, буква „в“ Закона за задълженията и договорите, всички 3 дължими и изисквуеми вземания за лихви се погасяват с изтичането на тригодишна давност.

Това означава, че след три години от станалото изискуемо вземане, правото на кредитора да изисква лихви изтича. С оглед на така изложеното, претенцията за заплащане н мораторна лихва преди 14.02.2021 г. се явява неоснователна. Към датата на произшествието пътния участък като част от републиканската пътна мрежа на територията на Варненска област е възложена за поддържане на ДЗЗД „ПОНТ“. Дейностите са извършвани на основание Договор за обществена поръчка №РД-38-15/ 06.07.2015 г. с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл,19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата" по обособена позиция №1: Областно пътно управление-Варна “, сключен между АПИ и „Инжстройинженеринг” ЕООД, гр.Варна, с ЕИК 813103524 и „Хидрострой”АД гр.София с БИК 103029862, в качеството им на съдружници в гражданското дружество. Поради това се прави искане за привличане като трето лице помагач на „Инжстройинженеринг“ ЕООД, в качеството му на солидарно отговорен съдружник в ДЗЗД „ПОНТ”, доколкото при уважаване на предявения осъдителен иск биха имали регресни права към третото лице помагач.

Третото лице помагач „Инжстройинженеринг” ЕООД представят писмено страновище, в което излагат, че искът е допустим. Оспорват основателността на същия.

Поддържат доводите направени от ответника относно неоснователността на исковата претенция по основание и по размер. Считат, че в случай, че се установи по делото неизправност на пътната настилка към момента на настъпване на ПТП, същата не може да се вмени като отговорност на трето лице помагач, тъй като то не носи отговорност за обезопасяване на пътя и за сигнализирани неравности по него, което е задължение на стопанина на пътя. При наличие на неравности на пътната настилка би следвало да се постави знак А12, което е задължение на стопанина на пътя.

По делото са приети приложени следните писмени доказателства : Заверено „ВО” копие от комбинирина застрахователна полица № ***, сключена в ЗАД „Армеец“, за застраховки “Каско и Злополуки”; Заверено „ВО” копие от протокол за ПТП №1692619 от 03.05.2019г., Заверено „ВО” копие от Уведомление - декларация за щета по застраховка „ Каско на МПС „ от 08.03.2019г.; Заверено „ВО” копие от свидетелство за регистрация част 2 на л.а. *** РЕИХЕ с № ***, Заверено „ВО” копие от свидетелства за управление за МПС за Т. Д. П. и от знак за първоначален технически преглед, Заверено „ВО” копие от опис на щетите по претенция №*** от 03.05.2019г. – 3 броя, Заверено „ВО” копие от опис – заключение по щета №***, Заверено „ВО” копие от от възлагателно писмо от 16.05.2019г., Заверено „ВО” копие от приемо – предавателен протокол от 12.06.2019г., Заверено „ВО” копие от молба от Т. П. Д. за промяна начина на обещетяване от 14.05.2019г., Заверено „ВО” копие от фоктура №********** от 25.06.2019г., Заверено „ВО” копие от калкулация ремонт №0306 -130-0 от 16.05.2019г., Заверено „ВО” копие от калкулация ремонт №0306 -130-0 от 28.05.2019., Заверено „ВО” копие от платежно на ЦКБ от 15.08.2019г. за сумта от 189,75 лв, 4