Решение № 200 от 01.06.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Пазарджик, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200478 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия ТП №009484 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят М. Т. В. , ЕГН ... от ... твърди, че електронният фиш, с който му е наложена глоба в размер на 51.13 евро/ 100лв./, е неправилен и незаконосъобразен Моли да бъде отменен Електронен фиш серия ТП №009484 на ОДМВР Пазарджик. Сочи доказателства и не претендира разноски.

За наказващия орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител. Не взема становище по същество.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

Видно от Електронен фиш серия ТП №009484 на ОД МВР Пазарджик, на 10.01.2026 г. в 01.55 ч а с а , с автоматизирано техническо средство № 00209D32F68B, км. 86 + 400 от АМ „Тракия“ , пред бензиностанция ОМВ, с посока на движение от гр.Пловдив към гр. София, е заснето МПС ... вид лек автомобил, с рег.№СВ 1113 ТТ ,което ППС подлежи на периодичен преглед за 1 проверка на техническа изправност, като участва в движението ,без извършен преглед. Посочено е, че собственик,на когото е регистрирано МПС е М. Т. В. , ЕГН ... от ... .

Наложена е на жалбоподателя М. В. глоба в размер на 51.13 евро / 100лв./, за нарушение на член 147ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.181т.1 предл. 2 ЗДвП.

Към процесния електронен фиш е приложена един брой снимка /л.16/, на която се вижда МПС с рег.№СВ 1113 ТТ.Видно, че е засечено движение с наказуема скорост е 166км.ч. ,преди да е отчетен е толеранс от минус 3% от измерената скорост.

Прие се Удостоверение /л.20 / за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888 на видео радарна система тип MULTA RADAR SD580 , вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване по под №4888, със срок на валидност до 08.12.2020г.

Приложени са „Инструкции за работа“ на видео радарна система тип MULTA RADAR SD580 .

По делото се прие Протокол за проверка №318-СГ-ИСИС/23.07.2025г на БИМ относно видео радарна система тип MULTA RADAR SD580 , № в регистъра 4888 MAC №00209D32F68B, проверено на адрес гр.Пазарджик, бензиностанция ОМВ, магистрала Тракия, км. 86 + 400.

Установява от Справка за регистрацията и собственици на ППС, че лек автомобил, с рег.№СВ 1113 ТТ е собственост на М. Т. В. , ЕГН ... от ... .

От справка в системата АИС АНД на ОДМВР Пазарджик и разписка е видно, че процесния ЕФ е връчен на жалбоподателя на 17.03.2026г., като въззивната жалба е депозирана с пощенско клеймо от 31.03.2026г.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в преклузивния 14 дневен срок по чл.189ал.8 ЗДвП.

По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът намира за основателни част от доводите на жалбоподателя, доразвити и с допълнително становище /молба/.

На първо място от правна страна, според чл. 189, ал. 4 изр. първо от ЗДвП / редакция в сила към 10.01.2026/ при нарушение, установено и заснето с 2 техническо средство, за което не е предвидено наказание лишаване от правоуправление и отнемане на контролни точки, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Този специален ред обаче може да бъде приложен и по отношение правилото на чл.147ал.1 ЗДВП, считано от 07.05.2026г, в какъвто смисъл е един от аргументите на жалбоподателя. Такъв извод се налага, доколкото разпоредбата на чл.167а ал.5т.5 ЗДвП също е в сила от 07.05.2026г. и регламентира компетентност на органите по чл.165 ЗДвП, т.е. определени от министъра на вътрешните работи служби , съобразно чл.165ал.2т.6 ЗДвП, за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС.

В частност, според чл.167а ал.4 ЗДвП Агенция „пътна инфраструктура“ създава и поддържа информационна система, в която се създават и съхраняват докладите по ал.3 и електронните фишове за нарушения, включително и по чл.181т.1 ЗДвП ,т.е за нарушение на 147ал.1 ЗДвП, като в тази и част разпоредбата отново е в сила от 07.05.2026г.

Във връзка с горните правни разсъждения, основателно е възражението на жалбоподателя за това, че административнонаказаващият орган не е доказал всички елементи на твърдяното нарушение, като не е ясно от коя система е извлечена информацията с процесното ППС ,което подлежи на периодичен преглед за проверка на техническа изправност, участва в движението ,без да е извършен преглед.

Също основателно е и възражението , че видео радарна система тип MULTA RADAR SD580 е средство за измерване на скорост,което е видно от приложените „Инструкции за робота“ на това АТСС - т.3.1/Описание на продукта/.

В преписката, изпратена от наказващия орган няма никакви данни чрез конкретно техническо средство и по регламентиран законов ред да е регистрирано вмененото на жалбоподателя нарушение – да е управлявал МПС, което подлежи на периодичен преглед за проверка на техническа изправност и участва в движението ,но без извършен преглед. В този аспект, не отговаря на обективната истина отбелязаното в ЕФ, че нарушението било 3 установено и заснето

00209D32F68B. с автоматизирано техническо средство

№

Както беше посочено, от приложената брой снимка /л.16/ се вижда МПС с рег.№... като е констатирано движение с наказуема скорост е 166км.ч.

,преди да е отчетен е толеранс от минус 3% от измерената скорост. Липсва каквото и да е отбелязване техническото средство да регистрирало движение на процесното МПС ,без към този момент да е преминал задължителния периодичен технически преглед за техническа изправност.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда като условие за издаването на електронен фиш нарушението да е заснето и установено с автоматизирано техническо средство.Това означава, че техническото средство следва да установи автоматизирано, без намесата на служител всички елемента от състава на нарушението и то по начин, възможен за по-нататъшната му автоматизирана обработка, която в крайна сметка да има за резултат генерирането на електронен фиш "в отсъствието на контролен орган и на нарушител". Не е възможно да се изпълни законовото изискване за установяване и наказване на нарушението в отсъствието на контролен орган, ако с автоматизираното техническо средство не се установяват всички елементи от състава на съответното административно нарушение.

Изискването за автоматизиран характер на дейността от установяване на нарушението до наказването му с ЕФ произтича от законовите дефиниции дадени в § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН и § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, според които "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Затова следва да се приеме, че и в хипотезата на чл. 181т.1 ЗДвП е необходимо системата за установяване на нарушения (автоматично без намесата на контролен орган) да събира данни за липсата на проведен задължителния периодичен технически преглед Ето защо обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 205 евро. В тази връзка е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят М. В. е заплатил на адв. С. П.

4 възнаграждение в размер на 205евро.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия серия ТП №009484 на ОДМВР Пазарджик, с който на М. Т. В. , ЕГН ... от ... е наложена глоба в размер на 51.13 евро/ 100лв./.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик за заплати на М. Т. В. , ЕГН ... от ... сумата от 205 евро разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5