Решение № 5294 от 14.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5294 гр. София, 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Й. М. при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Мая Й. М. Гражданско дело № 20221100106083 по описа за 2022 година

Ищецът Д. И. И. е предявил срещу ответника „НЕТ ИНФО” ЕАД осъдителен иск с правно основание чл.49 във вр. чл.45 ЗЗД за сумата от 120 00.00 лв. (съобразно допуснатото с определение от 19.04.2023 г. изменение на предявения), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат от публикувани през периода 03 – 09 април 2015 г. и 01.03.2018 г. в електронния информационен сайт материали Вести.бг, съдържащи клеветнически и обидни твърдения за осъществяваната от него професионална дейност и личността му, ведно със законната лихва от 10.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ищецът Д. И. И. излага в исковата молба и уточняващи я молби (на л.

135, 162, 217 и 233 от делото) следните обстоятелства за претендираното от него парично притезание: публикувани от ответника „НЕТ ИНФО” ЕАД през периода 03 – 09 април 2015 г. и 01.03.2018 г. в информационния сайт Вести.бг материали със заглавия: „По следите на екорекет“, „Природозащитник:

Фалшиви екоорганизации играеха за Дънди“; „Еколози рекетират бизнеса, как се бори държавата“; „Прокуратурата проверява схема за екорекет“; „С. и К. в СПОР за екология, рекет и природозащитници“ и „К. и С. - втори рунд“;

„Псевдоеколог, уличен в рекет. КУПИЛ луксозен апартамент с неясни доходи“; „Грозна петъчна история за рекет и зелено“, „Соченият за екотерорист: Дарете ни 1 милион“ и „Екотерористът вън от 1 екоминистерството?“; „Правосъдие под въпрос: рекетират ли фалшиви еколози бизнеса?“; „Разкриха се и рекетьорите блокирали завода за рециклиране на отпадъци в София“ и „Мним екоактивист изнудва бизнесмен за 200 000 евро“; съдържащи в тези статии изявления за неверни позорни обстоятелства за осъществяваната от него дейност като част от управителен орган на неправителствена екологична организация „Коалиция за устойчиво развитие“ и с унизителни за достойнството му изразни средства, чрез публикуване на: репортаж на „Нова телевизия“ от рубриката „Журналистическо разследване“, в който са излъчени противозаконно заснети кадри с участието на г-н Д. И., в нарушение на чл. 32, ал. 2 във вр. ал. 1 от КРБ и правото му на зачитане на неговия личен и семеен живот, и продължение на същия репортаж; части от дадени интервюта от трети лица - П.К. и П.П., последният като представител на едрия бизнес с радиоактивни отпадъци, с изявления за създаване на фалшиви екологични организации, получаване на големи суми пари („5-цифрени суми“) за защитаване на корпоративни интереси и извършване на незаконосъобразни действия във вреда на природата, и за „користно заиграване с жалби блокиращи бизнеса“, и обидни изразни и абревиатура като „екотерорист“, „рекетьор“, „мултак“, „Д.И.цирекетъори“ и „Коалиция за устойчиво развитие (КУР)у с управител Д. И.“; негативно влияние на изложеното както върху професионалното му развитие, довело и до загуба на работата му в Брейн Тръст ЕООД и Фондация Национална и международна сигурност, така и върху неговото психическо и здравословно състояние, включително и със зачестявания на високите стойности на кръвното налягане и хипертоничните кризи, които заедно с придобития анемичен синдром са давели до появила се при него бъбречна недостатъчност, и създаване социална изолация и дискомфорт, продължили години и продължаващи и понастоящем поради достъпност на статиите в електронното издание на медията; справедливо обезщетение на причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания от изявленията с клеветническите твърдения и обидни изрази относно личността му и неговата му професионална дейност, със сумата от 120 000.00 лева и отговорност на ответника за тези вреди като собственик и издател на публикуваните в сайта Вести.бг материали, чрез който с негово съгласие и под редакция на негови служители със засилване на дискредитирането му в противоречие на журналистическата етика и изискванията на закона, е дадена 2 публичност сред широк кръг аудитория на клеветнически и обидни изрази за него и осъществяването от него професионална дейност, довели и до образуване на наказателно производство срещу него.

Ответникът „НЕТ ИНФО” ЕАД, в законоустановения едномесечен срок, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Навежда възражения, че: не се осъществява общия състав на деликтната отговорност; внушенията не са твърдения и са ирелевантни за преценката на неговото осъществяване; оценъчните съждения не могат се проверяват относно верността им; липсвало противоправно деяние на конкретно физическо лице, на което е възложило работа, и причинна връзка на твърдяните вреди с такова деяние; част от статиите не са публикувани на неговия сайт; твърдяните заболяванията на ищеца предхождали публикуването на статиите и имали хроничен характер; причина за прекратяване на договорите му не е поради публикуваните материали, посочени в исковата молба – предхожда ги или е налице взаимно съгласие на страните и изтичане на уговорения срок. При евентуалност навежда възражения за прекомерност на претендираното обезщетение и изтекла погасителна давност. Претендира разноски.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

По делото не се спори, че материали със заглавия: „По следите на екорекет“, „Природозащитник: Фалшиви екоорганизации играеха за Дънди“;

„Еколози рекетират бизнеса, как се бори държавата“; „Прокуратурата проверява схема за екорекет“; „С. и К. в СПОР за екология, рекет и природозащитници“ и „К. и С. - втори рунд“; „Псевдоеколог, уличен в рекет.

КУПИЛ луксозен апартамент с неясни доходи“; „Грозна петъчна история за рекет и зелено“, „Соченият за екотерорист: Дарете ни 1 милион“ и „Екотерористът вън от екоминистерството?“; „Правосъдие под въпрос: рекетират ли фалшиви еколози бизнеса?“; „Разкриха се и рекетьорите блокирали завода за рециклиране на отпадъци в София“ и „Мним екоактивист изнудва бизнесмен за 200 000 евро“, са публикувани на информационния сайт Вести.бг, както и че ответникът „НЕТ ИНФО” ЕАД е собственик на интернет сайта и издател на публикациите на посочения адрес.

По делото не се спори, че в репортаж на телевизионното предаване 3

„Разследване“: По следите на екорекет“, излъчено на 05.04.2015 г. трето на настоящия спор лице, като управител на предприятие за разпределяне на природен газ и проект за газификация в Карлово, Чепеларе, Пампорово, Златица, Пирдоп, твърди, че е рекетиран чрез адвокат за заплащане на сумата от 200 000 евро на Д. И., представляващ екологична организация, в замяна на неподаване на жалба срещу планираната газификация. Заснета е среща между инвеститора, адвокатът и Д. И., в която последният коментира: „И затова можем да кажем, че е рекет. Но можем да кажем, че е и грижа за населението“.

Установява се от показанията на разпитания по делото свидетел З.А.М., че публикациите в медиите, които започнали през 2012 г., а през 2015 г. били масови, се отразили изключително негативно на ищеца. Той започнал да се оплаква от здравословни проблеми, често му се налагало да посещава лекари и изпитвал притеснения, дали студентите, на които преподава няма да започнат да странят от него. Свидетелства, че често се налагало да придружава ищеца при посещения в болници, тъй като той бил останал без пари. Сочи, че преди публикуване на процесните материали, ищецът бил деен и енергичен човек, но в последствие се променил коренно, в резултат на преживяния стрес.

От заключението на изслушаната и приета по делото КСМЕ, изготвена от вещите лица д-р Д. М. и д-р Р. Х., което заключение съдът намира за компетентно и обективно дадено се установява, че по анамнестични данни и данни от приложената медицинска документация, ищецът през 1980 г. след преболедувана „тежка простуда” е реализирал бъбречно заболяване, което е наложило провеждане на перкутА. бъбречна биопсия в периода 1983- 1985 (липсва медицинска документация от този период), с което е доказан хроничен мезангиопролиферативен IgA гломерулонефрит. В основата на заболяването стои нарушение в метаболизма на имуноглобулин А - увеличен синтез или намалено разграждане. т.е. хроничния гломерулонефрит IgA тип представлява двустранно имунно, възпалително заболяване на бъбреците с хроничен рецидивиращ характер, с напредване на структурните нарушения в бъбреците във времето. Впоследствие ищецът не е непроследяван от нефролог. В покъсните етапи на болестта се развива артериална хипертония - като такава е приета и в този случай, при лечението в нефрологичната клиника.

Състоянието независимо от добрата рехабилитация и лечение напредва 4 към терминална бъбречна недостатъчност, хемодиализа, перитонеална диализа, трансплантация на бъбрек. При ищецът е установено повишено артериално налягане около 2009 г., но същото не е лекувано. Няколко години преди 2015 г. ищецът е започнал да получава подагрозни кризи. По данни от приложенената епикриза от 2018 г. е с болки в кръста и долните крайници с няколкогодишна давност, което вероятно показва че страданието е било преди април 2015 г. От 2011 г.-2012 г. има намаление на слуха. Вещите лица са констатирали, че преди април 2015 г. ищецът е страдал от хроничен мезангиопролиферативен IgA гломерулонефрит, артериална хипертония, която не е лекувана и проследявана, рецидивиращи подагрозни кризи, двустрА. лумбосакрална радикулопатия - Л4, Л5, ЕС1 и двустрА. невросензорна загуба на слуха.

При ищеца е настъпило влошаване на здравословното състояние от 2018 г. с повишаване на стойностите на серумния креатинин, свързано с възникване на хронична бъбречна недостатъчност в резултат на хроничен мезангиопролиферативен IgA гломерулонефрит, която в момента е в 4-та към 5-та степен, със съответните вторични усложнения от нея: вторична анемия и вторичен хиперпаратиреоидизъм и евентулно последващо извънтелесно очистване на кръвта (хемодиализа). Артериалната хипертония е станала потрудна за лечение, което е наложила прием на много медикаменти във високи дози и е довела до развитието на хипертрофично сърце с левокамерна хипертрофия и прояви на сьрдечна недостатьчност. При ищеца в резултат на провежданата терапия се е развил стероиден диабет, налагащ засега само диетолечение. ДвустрА. лумбосакрална радикулопатия Л4, Л5, ЕС1 е прогресирала до начални дискови протрузии и хернии на ниво Л4-Л5 и Л5Ес1, което е довело до обездвижване и затлъстяване. Допълнително са се появили заболяванията: деснострА. коксартроза и доброкачествена хиперплазия на простатата.

Основното заболяване при ищеца е нефрозен синдром в резултат на хроничен мезангиопролиферативен IgA гломерулонефрит, който е настъпил от бъбречно страдание причинено от остра инфекция. Това заболяване което е в пряка причинно-следствена връзка със сегашното бъбречно заболяване се е развило много преди процесното събитие - между 1980 г. -1985 г.

Заболяването хроничен мезангиопролиферативен IgA гломерулонефрит е автоимунно и ако прогресията на заболяването не бъде овладяна 5 терапевтично, резултатът е хронична бъбречна недостатъчност, терминална бъбречна недостатъчност, последващо извънтелесно очистване на кръвта (хемодиализа) и сърдечно-съдови заболявания. Влошаването на бъбречната функция е в резултат на хроничния ход на това заболяване и намаления терапевтичен отговор от приложението на глюкокортикоиди и имуносупресори. Установената влошена бъбречна функция не е в резултат от продължителната артериална хипертония, без да са фиксирани наличие на хипертонични кризи, а е на основата на хронично бъбречно заболяване с над 35 годишна давност, с еволюция към хронична бъбречна недостатъчност, задълбочена след ковид - 19 инфекция. Артериалната хипертония при ищеца е вторична и е в пряка причинно-следствена връзка с основното му бъбречно заболяване. Повишените стойности на артериалното налягане и трудния медикаментозен контрол, които са в резултат на основното бъбречно заболяване, може частично да се повлияват и от допълнителен фактор, какъвто е евентуалния стрес от процесната публикация. Провежданото амбулаторно и стационарно лечение е довело до значително подобрение в бъбречната функция, анемичния синдром, нормално АН, но с напредване на бъбречната недостатъчност, обичайна еволюция на хроничното бъбречно заболяване се влошава. Поради тези причини вещите лица са счели, че не е налице причинно - следствена връзка между влошаване на бъбречната функция и процесните публикации. Вторичната анемия и вторичния хиперпаратиреоидизъм, както и останалите посочени соматични заболявания при ищеца и тяхното влошаване, са също в причинно-следствена връзка с основното заболяване на ищеца и нямат причинно-следствена връзка с процесната публикация. Прогнозата за в бъдеще по отношение на неизбежната перспектива от влошаване на бъбречната функция е найвероятно хемодиализа, но този процес е резултат от естеството на хроничното бъбречно заболяване.