Решение № 745 от 02.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 745 гр. София, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Мария Г. Паскова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20241000503350 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 5705/22.10.2024 г. постановено по гр. д. № 10766/2023г. по описа на СГС, ГО, 22 състав, са уважени обективно съединени искове с правно основание чл.153, ал.2 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ), във вр. с чл. 142, ал.

2, т. 1 и чл. 141, като е отнето в полза на държавата от А. Ч. (A. C.), роден на ********г. в Република Турция, турски тражданин, турчин, с турски персонален № **********, с постоянен и настоящ адрес: Република Турция, адрес ***, следното имущество: сумите от 366 670 (триста шестдесет и шест хиляди шестстотин и седемдесет британски паунда) GВР и 294 040 (двеста деветдесет и четири хиляди и четиридесет шотландски паунда) SBP.

Със същото решение са присъдени разноски, като А. Ч. е осъден да заплати Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, сумата от 640 (шестстотин и четиридесет) лева, юрисконсултско възнаграждение и такса за публикация.

На основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ, А. Ч. (A. C.), е осъден да заплати на СГС сумата от 58 628,76 (петдесет и осем хиляди шестстотин двадесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки) лева, дължима държавна такса.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ответника по делото.

Жалбоподателят-ответник А. Ч. оспорва решението изцяло и моли съда да го 1 отмени и отхвърли предявените искове. Изтъква факта, че решението представлява копиране на исковата молба от страна на ищеца, преразказ и копиране на свидетелски показания и не вярване на това, че адвоката е водил делото по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. Първо, съда въобще не е обсъдил, в детайли писмените доказателства. Не е обсъдил фактите и обстоятелствата по делото. Още от самото начало А. Ч. /A. C./ е заявил, че парите са за дарения, представени са по делото писмени и гласни доказателства в тази връзка. Отделно от това СГС не се е съобразил с това, че нито един довод изложен от страна на комисията в подадената от тях искова претенция не е доказан. Няма представени никакви данни относно лошо криминално минало на Ч., нито участия в криминални и/или други престъпни групи и групировки и пр.пр. Претендира разноски.

Въззиваемата страна Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество оспорват жалбата и молят съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно.

Посочват, че подадената въззивна жалба е бланкетна, не са посочени конкретни доводи, сочещи неправилността и необосноваността на първоистанционното решение.

Жалбоподателят не сочи пред въззивната инстанция конкретни оплаквания, относно правилността на първоистанционното решение. Не се сочат извършени опорочени от първата инстанция процесуални действия, но се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. В настоящия случай е налице бланкетна въззивна жалба, не са налице допуснати нарушения от първоистанционният съд на императивни материални норми и с оглед указанията по приложение на процесуалния закон в т.1 от ТР№ 1/09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС е налице ограничен въззив. Освен това, жалбоподателят твърди, че решението представлява копиране на исковата молба, преразказ на свидетелски показания, а също така, че не са налице доказателства за криминално минало на А. Ч.. Намира за правилно, че решаващият съд е приел за доказано, че в хода на процеса са представени /от ответника сега жалбоподател/ писмени доказателства, от които се установява, че А. Ч. има криминални регистрации за „ нарушение на закона за забрана и преследване на контрабандата“, нарушение на закона за огнестрелните и хладни оръжия и други инструменти“, „умишлено увреждане на имущество“, нарушение за закона за противодействие на контрабандата“. Информацията е предоставена от турските власти, във връзка с отправено запитване от страна на Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“. От страна на Комисията е представено писмено доказателство, от което е видно, че фирмата, в която лицето е работило по информация на Обединеното Кралство е известна на правоохранителните органи като „ високорискова за движение на пари в брой от престъпници“, като е било установено, че шофьори, работещи за компанията, пренасят големи суми недекларирани парични средства в брой и че същите вероятно са свързани с базирани в Обединеното Кралство, организирани престъпни групи. / писмо с per. № 32-571710/28.09.2023г. на МФ Агенция „Митници“ ТД Митница Бургас/. СГС е разгледал и обсъдил тези доказателства и е изложил солидни аргументи в мотивите на решението си в тази насока. На трето място посочва, че в хода на процеса са разпитани двама свидетели на ответната страна, чийто показания, съдът е кредитирал в много малка част. Правилно СГС е приел, че отговорите на свидетелите са 2 недостоверни и нелогични. Начина на събиране на средствата по никакъв начин не удостоверява, че лицата, които се твърди и свидетелите в действителност са положили подписите си срещу дарената парична сума, като съдът е посочил, че не може да се потвърди и съществуването на такива правни субекти. Първоистанционният съд е стигнал до извода, че най-вероятно е налице хипотезата на лъжесвидетелстване.

По отношение на искането за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя на основание чл. 38, ал.1 т.2 ЗА първоистанционният съд е изложил аргументи във връзка с отправено искане за присъждане на разноски в първа инстанция на същото основание, като е посочил, че защита на материално затруднени лица е допустима, но тя е изключение, което цели достъп до съд. В хода на процеса не са представени доказателства за финансово затруднение на Ч., а напротив, самият пълномощник заявява, че доверителят й е собственик на дружество. Ето защо, моли да се остави искането без уважение.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран по мотивирано искане от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, която твърди, че с Решение № 508/21.06.2023г. е образувала производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу г-н A. C. (А. Ч.), роден на ********г. в гр. Мидят, р. Турция. На основание чл.110 ЗПКОНПИ в КПКОНПИ, ТД – Пловдив, било получено уведомление, вх. № УВКПКОНПИ-527/05.04.2023г. от Районна прокуратура - гр. Хасково, за това, че по БП № 38/2023г. по описа на отдел ТД Митница Бургас, пр.пр. № 1494/2023г. по описа на същата прокуратура ответникът бил привлечен в качество на обвиняем за това, че на 30.03.2023 г. на ГКПП „Капитан Андреево - шосе“, при излизане от р. България за р. Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация сумата от 366 670 британски паунда (GBP) с левова равностойност на 813 420,73 лева и 294 040 шотлански паунда (SBP) с левова равностойност на 652 298,34 лева, или обща сума с левова равностойност на 1 465 719,07 лева, пренасяни през границата на страната, която е външна граница на Европейския съюз и стойностна и предмета на престъплението е в особено големи размери - престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 от ЗПКОНПИ. На 06.04.2023г. в гр. Свиленград е подписано Споразумение по реда на бързото производство с № 38/2023г., с което ответникът се признал за виновен за извършването на престъплението. С оглед изложеното, ищецът моли сумата да бъде отнета.

Ответникът - А. Ч. (A. C.), оспорва иска, като твърди, че няма доказателства за незаконно придобиване на сумите, а още по-малко за връзка с престъпната дейност; освен това не е европейски гражданин. Твърди, че иззетите средства, не са лично негови, а предназначени за пострадалите от земетресението в Турция.

3

От фактическа страна се установява, че производството е образувано въз основа на Решение № 508/21.06.2023г., на Комисията за образуване производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу г-н A. C. (А. Ч.), роден на ********г. в гр. Мидят, р. Турция. На основание чл.110 ЗПКОНПИ в КПКОНПИ, ТД – Пловдив, въз основа на получено уведомление, вх. № УВКПКОНПИ-527/05.04.2023г. от Районна прокуратура - гр. Хасково. От данните по наказателното производство и от писмо peг. № 32-215255/08.06.2023г. на Агенция Митници, ТД Митница - Бургас, се установява, че при митническа проверка на товарен влекач с peг. № *** и ремарке с рег. № ***, управляван от А. Ч., във фабрична кухина на полуремаркето било открити укрити и недекларирани множество пакети с банкноти от британски и шотландски паунда. Сумата, както следва, била иззета. 328 броя банкноти с купюри по 5 шотландски паунда = 1 640 SBP;4 900 броя банкноти с купюри по 10 шотландски паунда = 49 000 SBP; 12 145 броя банкноти с купюри по 20 шотландски паунда = 242 900 SBP; 8 броя банкноти с купюри по 50 шотландски паунда = 400 SBP; 1 брой банкноти с купюри по 100 шотландски паунда = 100 SBP;

66 броя банкноти с купюри по 5 британски лири = 330 GBP;

5 193 броя банкноти с купюри по 10 британски лири = 51 930 GВР; 15 343 броя банкноти с купюри по 20 британски лири = 306 860 GВР; и 151 брой банкноти с купюри по 50 британски лири = 7 550 GВР.

В даденото обяснение от A. C. за извършеното митническо/валутно нарушение, завил, че намерените и иззети парични средства не са лични негови, а са предназначени за помощи за пострадали от земетресението в Турция, щял да ги декларира, но не знаел как и за това не ги декларирал. Средства в размер на 366 670 британски паунда и 294 040 шотландски паунда са без доказан произход и предадени на отговорно пазене с приемо-предавателен протокол от 31.03.2023г. на разследващ митнически инспектор в ТД Митница Бургас.

Със Споразумение, обективирано в Протокол № 74 от 10.04.2023г. на СРС Свиленград, по НОХД № 184/2023г. жалбоподателят се е признал за виновен за това, че: че на 30.03.2023г. на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, при излизане от Република България за Република Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във Валутна митническа декларация парични средства - сумата от 366 670 (триста шестдесет и шест хиляди шестстотин и седемдесет) британски паунда с обща левова равностойност съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 30.03.2023г., възлизаща на 813 420.73 лв. (осемстотин и тринадесет хиляди четиристотин и двадесет лева и седемдесет и три стотинки) и 294 040 (двеста деветдесет и четири хиляди и четиридесет) шотландски паунда с обща левова равностойност съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 30.03.2023г., възлизаща на 652 298.34 лв. (шестстотин петдесет и две хиляди двеста деветдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки), или обща сума възлизаща на 1 465 719.07 лв. (един милион четиристотин шестдесет и пет хиляди седемстотин и деветнадесет лева и седем стотинки), пренасяни през границата на страната, която граница е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на Валутен закон /изчерателно посочени в споразумението/ и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери – престъпление по чл. 251, ал.1 НК.

4

За така извършеното престъпление по чл.251, ал.1 НК от обвиняемия, на основание чл.251 ал.1, вр.чл.54 ал.1 НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” е отложено за срок от 3 (три) години.

Веществените доказателства по делото, а именно: парични средства - 366 670 британски паунд а и 294 040 шотландски паунда, находящи се на съхранение в ТД Митница Бургас, е разпоредено да бъдат върнати на на собственика или на обвиняемия А. Ч. като лице, от което са иззети чрез задържането им съгласно Акт за установяване на административно нарушение № BG31032023/1000/В- 960 от 31.03.2023г. на ТД Митница Бургас. Обезпечението на бъдещия иск е отменено от САС с Определение № 525 от 27.02.2024г. по ч.гр.д. № 440/2024г. В мотивите на съда се сочи, че от страна на комисията са представени доказателства, че микробусът е бил на фирма, в чийто превозни средства и друг път са констатирани подобни нарушения. Самият превоз на средства обаче не предполага незаконен произход.