Решение № 731 от 04.06.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 731 гр. Пазарджик, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря С. Миладинова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20225220103331 по описа за 2022 година

Производството е по иск за съдебна делба в нейната втора фаза - по извършването на делбата.

С постановеното и влязло в сила Решение № 408/27.11.2023 г. по в. гр. д. № 512/2023 г. по описа на ОС Пазарджик е допусната съдебна делба между Е. Б. И. с ЕГН **********, Е.

Д. И. с ЕГН **********, двамата с адрес гр. Пазарджик, ул. „******, Ц. Г. Р. с ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, ул. „****** и Б. Д. Р. с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на неговата майка Ц. Г. Р., с ЕГН **********, на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.2.14 по КККР на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, с административен адрес: гр. Пазарджик, ул. „******, който се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор № ******, с предназначение - жилище, апартамент, със застроена площ от 80,07 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта - 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема- на същия етаж: ******.2.15, под обекта: ******.2.10, над обекта:

******.2.19 и ******.2.18 и при съседи по документ за собственост: северозапад апартамент № 42, югоизток - апартамент № 12 и североизток - двор, ведно с прилежащото към апартамента: Избено помещение № 9-Б с площ от 1,64 кв.м., при съседи на избеното помещение по документ за собственост: от североизток - изба № 10, от югоизток коридор, както и Таванско помещение № 14-Б с площ от 6.36 кв.м., при съседи на таванското помещение по документ за собственост: от северозапад - таван №13, от североизток - двор и от югозапад - улица, и ведно с 1.1536% ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, при права на съделителите върху 1 имота, като следва: 8/12 идеални части за Е. Б. И. и Е. Д. И. в режим на СИО, 2/12 идеални части за Е. Б. И., 1/12 идеални части за Ц. Г. Р. и 1/12 идеални части за Б. Д. Р..

В проведеното първо открито съдебно заседание след допускането на делбата на 29.05.2025 г. на основание чл. 346 от ГПК от съделителката Ц. Г. Р. са предявени и впоследствие приети за разглеждане претенции по сметки в размер на сумата от 21 468 лева срещу съделителите Е. Б. И. и Е. Д. И., както и срещу съделителката Е. Б. И. в размер на сумата от 5367 лева, представляващи съответна на притежаваните от Е. Б. И. и Е. Д. И. в режим на СИО 4/6 ид. ч. и съответна на притежаваната от Е. Б. И. 1/6 ид. ч. от имота стойност на извършени подобрения от Ц. Г. Р. през периода от м. август 2020 г. до м. февруари 2025 г., свързани с извършени ремонтни дейности в апартамента, и разходи за общите части на сградата, ведно със законната лихва от предявяване на претенциите до окончателното плащане, подробно описани в молба на л. 134 -136 от делото, както следва: по отношение на апартамента, изразяващи се в демонтаж тапети, гардероб; циклене и лакиране на паркет; грундиране, гипсова шпакловка /три ръце/, шкурене стени и таван; боядисване стени и тавани /четири ръце/; боядисване метални части парапет тераса; боядисване вътрешни врати; обръщане прозорци и врати; РVС тапети изолиращи, фототапет спалня, завършващ ъгъл - тапет таван; подова настилка ламинат; подова настилка гранитогрес; двурелсов корниз; баня - мазилка изравнителна, фаянс и теракол, фриз, вътрешен метален ъгъл, теракот, теракол, PVC тръби, мивка, огледало, батерия мивка и душ, душ, сифони, водомер; тоалетна - гипсокартон, фаянс, теракот, моноблок, водомер; остъкляване тераса - метална конструкция, поликарбонат; електроокабеляване СВТ, дограма - PVC петкамерна, двоен стъклопакет, аломиниева врата- баня и тоалетна, блиндирана входна врата, комарници врати тераси, комарници прозорци, продпрозорична дъска, а относно разходите за общите части на сградата -ремонт на покрива, ремонт на входната врата на стълбищна клетка, за енергиен паспорт, за нова PVC дограма на стълбището.

В проведеното първо открито съдебно заседание във втората фаза на делбата на 29.05.2025 г. е предявена и приета за разглеждане претенция за възлагане на процесния имот по чл. 349, ал. 2 от ГПК срещу уравнение в пари от съделителя Б. Д. Р..

С писмено становище с вх. № 16859/13.06.2025 г. другите двама съделители Е. Б. И. и Е. Д. И. чрез пълномощника си – адв. П. П. от АК Пазарджик изразяват становище за неоснователност на предявените претенции по сметки. Оспорват претендираните подобрения в апартамента да са извършени. Дори да са действително извършени твърдените в апартамента ремонтни дейности, то се твърди, че това е сторено най – късно до ****** г., поради което претенциите са погасени по давност. Поддържат, че подобренията в апартамента са извършени без знанието и съгласието на останалите съсобственици.

Оспорват също заявените подобрения в общите части на сградата да са извършени. Освен това считат, че същите не могат да бъдат разглеждани в рамките на искане по чл. 346 от ГПК, доколкото последното може да се основава само на подобрения в делбения имот.

Оспорват претенцията за възлагане на имота на съделителя Б. Д. Р. и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Излагат доводи, че Б. Д. Р. като наследник на Д. Р. е 2 собственик и на апартамент, находящ се в гр. Пазарджик, ул. ******.

В проведеното последното съдебно заседание съделителите Е. Б. И. и Е. Д. И. не се явяват лично, представляват се от пълномощник –адв. П. П. от АК Пазарджик. Молят съдът да уважи претенцията на Б. Д. Р. за възлагане на имота и да отхвърли претенциите по сметки. В предоставен от съда срок представя писмена защита с подробно изложени доводи в подкрепа на исканията си.

В проведеното последното съдебно заседание съделителите Ц. Г. Р. и Б. Д. Р. не се явяват лично, представляват се от пълномощник – адв. Ч. Ч. от АК Пазарджик. Моли съдът да уважи възлагателната претенция, както и претенциите по сметки. В предоставен от съда срок представя писмена защита, в която излага подробни аргументи за основателността на исканията.

Съдът след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

За определяне на пазарната стойност на процесния имот, както и по въпроса за неговата поделяемост по делото е изслушана съдебно-техническа експертизи. От приетото заключение на СТЕ се установява, че пазарната стойност на процесния имот е 141 468 лева, респ. стойността на 1/12 ид. ч. е 11 789 лева, на 2/12 ид. ч. е 23 578 лева и на 8/12 ид. ч. е 94 312 лева. Установява се също, че процесният апартамент е неподеляем на дялове, съответстващи на правата на съделителите, които да отговарят на разпоредбите на чл. 40, ал.

1 от ЗУТ за жилище.

От заключението на СТЕ с вх. № 6611/06.03.2026 г. се установява стойността на извършените в имота СМР, а именно – 12 689,62 евро, а с разходите за общите части – 13 207,03 евро, както и увеличената вследствие на подобренията стойност на имота, а именно – 12 855 евро. Вещото лице посочва също, че от вида на извършените подобрения не е възможно да се определи времето, когато са извършени и дали са извършени преди 2020 г.

Във връзка с общите части в о.с.з. вещото лице разяснява, че на стълбището има ПВЦ дограма и входната врата е подменена.

Съдът кредитира заключенията на вещото лице като обективни, изчерпателни и отговарящи на поставените задачи.

Представен по делото е Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 18, том I, рег. № 371, дело № 17/2008 г. на нотариус П. М., с район на действие РС Пазарджик, рег. № 168 на НК, от който се установява, че на 25.01.2008 г. Д. Б. Р. чрез договор за покупко – продажба, е придобил право на собственост върху апартамент, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „******, ведно с избено помещение № 17 и припадащите се идеални части от общите части на сградата. Няма спор, а от представеното като доказателство по делото удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 0062/24.03.2007 г. на общ. Пазарджик, се установява, че към датата на придобиването му Д. Б. Р. е бил в граждански брак със съделителя Ц. Г. Р..

От приетия като доказателство по делото Нотариален акт за покупко - продажба на 3 недвижим имот № 19, том II, рег. № 3615, дело № 205/2025 г. на нотариус Н. Х., с район на действие РС Пазарджик, рег. № 154 на НК, се установява, че на 16.06.2025 г. Б. Д. Р. е продал на майка си Ц. Г. Р. /притежаваща ¾ ид. ч./ наследствената си ¼ ид. ч. от апартамента, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „******, ведно с избено помещение № 17 и припадащите се идеални части от общите части на сградата.

От приобщената към доказателствата по делото справка № 743479/29.05.2025 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо лице за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията Пазарджик по отношение на Б. Д. Р., че установява, че процесният имот е единственият, притежаван от него.

Представени като доказателства по делото са фактури № 0000013259 и № 0000013258 от 17.03.2022 г., както и гаранционна карта на водомер, от които се установява закупуването на два броя водомери за сумата от общо 66 лева, както и заплащането на сумата от 11,72 лева за пломбиране на водомерен възел. Представена е и стокова разписка № 000296 от 25.10.2024 г. за монтаж на армирани стъкла на стойност 300 лева.

Като доказателства по делото са представени и списъци, наименувани „такса за прозорци /дограма/“, „списък за сумата от 32,00 лева за обръщане на прозорци“, „такса за покрив“, съдържащи имена на собственици, номер на апартамента, суми и положени подписи срещу имената на съответния собственик във връзка със събирани суми от ЕС.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства.

От показанията на разпитания свидетел на ответната страна Е. Т. Я. се установява, че свидетелката живее на шестия етаж в сградата, в която се намира и процесният имот.

Установява се, че по отношение на общите части в сградата са събирани от собствениците на апартаментите пари за смяна на дограмата и входната врата, както и за ремонт на покрива, който не е приключил. Дограмата е сменена, обърнати са прозорците, а на входната врата на сградата са сменени стъклата и е боядисана. Свидетелката познава съделителката Ц. Р..

Приживе със съпруга й правели освежителни ремонти на апартамента, но след като той починал, Ц. Р. започнала да прави основни ремонти сама. Докато съпругът й бил жив, само в кухнята дограмата била сменена с алуминиева, а навсякъде другаде в апартамента била дървена. Дограмата в кухнята се изкривила и съделителката Ц. Р. сменила дограмата на целия апартамент, както и тази в кухнята. Това се случило през лятото на 2020 г. В спалнята сложила ПВЦ тапети. Настилката била сменена с ламинат в спалнята, в детската и в хола. В коридора сложила плочки – гранитогрес. Боядисала металните решетки на терасата.

Терасата на спалнята също боядисала и сложила поликарбонат на стъклата. След като сменила дограмата, били шпакловани стените. В коридора имало вграден стар гардероб, който бил премахнат и на негово място сложила нов. На банята също направила основен ремонт, а ремонтът на тоалетната продължава. Била сменена и ел. инсталацията. Посочва, че всички тези ремонти са се правили след 2020 г. и продължават, включително и общите части.

Свидетелката живее в тази сграда от около 40 години. Преди 2020 г. съделителката Ц. Р. премахнала голяма секция, която се намирала в хола. Ъгловите легла в детската стая сменила с по-голямо. Преди да почине съпругът на съделителката Ц. Р., били сменени само мебелите, 4 холната гарнитура и алуминиевата дограма. След 2020 г. вратите на банята и тоалетната били сменени с алуминиеви. Входната врата на апартамента също била сменяна, но свидетелката не знае кога. Преди време съделителката Ц. Р. ходила да работи в Англия, когато сина й Б. бил малък, но към момента не ходи да работи в Англия. Свидетелката Я. не знае дали Ц. Р. работи нещо друго освен като домоуправител. Тапетите в апартамента също били сменени след 2020 г., когато сменила и цялата дограма.