Решение № 4828 от 28.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4828 гр. София, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110102168 по описа за 2022 година

Т. Ф. Б. е предявила срещу „Т.М.“ООД иск с правно основание чл.195, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ЗЗД за сумата от 988 лева, представляваща заплатена от нея цена с ДДС по договор №2000067602 от 12.06.2021 за разтегателна трапезна маса, модел „Фаро“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът поддържа, че по силата на договор №2000067602 от 12.06.2021, сключен с ответника, последният се е задължил да й продаде разтегателна трапезна маса, модел „Фаро“, с плот от закалено стъкло и конструкция от дървесно-влакнести плоскости със средна плътност /MDF и стомана , с размери на плота 80-120 см/160см и височина 76 см. за сумата от 988 лева с ДДС.Поддържа, че цената изплатила на две части-авансово, в деня на сключване на договора за продажба и преди масата да бъде предадена, заплатила сума по фактура от 12.06.2021 – 300 лева, а остатъка в размер на 688 лева заплатила на 16.07.2021 по фактура от 16.07.2021.Твърди, че при получаването и монтажа на трапезната маса се констатирало първоначално, че стъкленият плот е счупен, а след отстраняване на този дефект и монтаж на масата от представители на ответника през м.09.2021, установила, че масата е нестабилна и се клати. Твърди, че за последния дефект уведомила 1 незабавно на предоставените й телефони за контакт, представител на ответника.поддържа, че след посещение на място на 4.11.2021, представител на ответника установил, че масата е разглобена по инструкциите за монтаж на производителя, използван е обковът, обозначен на монтажната схема, но масата се клати. Твърди, че за последните констатации подписали с представител на ответника двустранен протокол.Твърди, че ответникът отговаря на основание чл.193, ал.1 и ал.3 от ЗЗД в случай, че продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното й, или предвиденото в договора употребление.Твърди, че поради констатирана нестабилност на масата, тя не е годна за обичайната употреба.Твърди, че е налице неизпълнение от страна на ответника и с отправена писмена покана го поканила да й върне заплатената от нея цена, както и да получи масата, предмет на договора.Твърди, че с исковата молба разваля договора , сключен на 12.06.2021.Претендира цената , дадена по договора в размер на 988 лева.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т.М.“ООД не е представил отговор на исковата молба.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 от ГПК, а именно: ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.Поради това и с оглед искането на ищеца съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.195, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ЗЗД следва да бъде уважен.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищцата. Ищцата е реализирала разноски в размер от 650 лева, от които 50 лева за държавна такса и 600 лева – адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „Т.М.“ООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление:гр........“, да заплати на Т. Ф. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.С......, чрез адв. Цветанова, на основание чл.195, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ЗЗД сумата от 988 лева, представляваща заплатена от нея цена с ДДС по договор №2000067602 от 12.06.2021 за разтегателна трапезна маса, модел „Фаро“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „Т.М.“ООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление:гр........“, да заплати на Т. Ф. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.С......, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 650 лева- разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3