Решение № 28 от 27.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Варна, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900008 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е въз основа на жалба вх. № 20241202224140 от А. В. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Богатица" № 25, в качеството й на ликвидатор на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД, ЕИК 204302749, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, ул. „Георги Живков“ № 23, ет. 5, ап. 10, срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията peг. № 20241123124324-2/28.11.2024 г. за вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД на заявените със заявление вх. № 20241123124324/23.11.2024 г. обстоятелства.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност на обжалвания отказ, като се твърди, че неправилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че разминаването между името на едноличния собственик на капитала по партидата на търговското дружество, а именно - К.Ф.Ж. и тези в документите, приложени към заявлението – К.Ф.К. е достатъчно, за да обоснове отказа.

Сочи се, че се касае за едно и също лице, при което е налице промяна във фамилното име след сключване на граждански брак, като се представя 1 доказателство в тази насока.

Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

Агенция по вписванията е подала отговор на жалбата, с който е изразила становище, че същата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а оспорвания с нея отказ на ДЛР да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид съдържащите се в изпратената до съда, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТР преписка, заведена с вх. № 366/07.01.2025 г. по описа на ВОС, ТО, служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление образец Б6, вх. № 20241123124324 и приложените към него доказателства, след справка в електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на жалбата, съобрази следното:

І. По допустимостта на жалбата

Като съобрази датата на постановяване на обжалвания отказ – 28.11.2014 г., съответно датата на подаване на настоящата жалба – 02.12.2024 г., съдът приема, че същата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от легитимирано лице – заявител по отказаното вписване и производството по нея е допустимо. Внесена е дължимата за обжалването държавна такса.

ІІ. По фактическите обстоятелства

Със заявление образец Б6, подадено на 23.11.2024 г. с вх. № 20241123124324, А. В. П., ЕГН **********, в качеството й на ликвидатор на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД, ЕИК 204302749, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, ул. „Георги Живков“ № 23, ет. 5, ап. 10, е поискала обявяване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ на прекратяване на дружеството и обявяването му в ликвидация, назначаването й за ликвидатор и определянето на срока за ликвидация до 18.05.2025 г.

Преценявайки представените към заявлението доказателства, длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ е приело, че вписаното в ТР име на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството е К.Ф.Ж., 2 а в представените със заявлението доказателства това лице е индивидуализирано като К.Ф.К.. В тази връзка, с указания вх. № 20241123124324/26.11.2024 г. ДЛР е поискало да бъде удостоверено, че лицето, вписано като едноличен собственик на дружеството в представените със заявлението доказателства е идентично с това, вписано по партидата на търговското дружество в ТР.

В последствие, като е приело, че тези указания не са изпълнени в срок, с отказ peг. № 20241123124324-2/28.11.2024 г. длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя вписване на заявените обстоятелства.

Мотивите към отказа се основават, на първо място, на неизпълнение на така дадените указания.

ІІІ. По същество на жалбата

Към заявлението за вписване е представено протокол-решение от 02.09.2024 г. на едноличния собственик на капитала на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД, което е взето решение за прекратяване на дейността на дружеството и откриване на производство по ликвидация на същото, като за ликвидатор е определена А. В. П., ЕГН ********** и е определен срок за ликвидация до 18.05.2025 г. В този протокол едноличният собственик на капитала на дружеството е посочен като К.Ф.К. с ЕГН **********. С тези данни едноличният собственик на капитала фигурира и в пълномощно с нотариална заверка на подписите рег. № 9837/05.09.2024 г. на Роза Кожухарова – нотариус с район на действие РС – Варна, вписана под № 212 в Регистъра на НК. С това пълномощно К.Ф.К., в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД, е упълномощила А. В. П. да представлява дружеството във връзка с извършването на всички необходими действия във връзка с ликвидацията на дружеството.

Съгласно удостоверение за сключен граждански брак № *********, издадено въз основа на акт за граждански брак № 0566/01.07.2019 г. на Община Варна, на 01.07.2019 г. К.Ф.Ж. с ЕГН ********** е сключила граждански брак с Н.Т.К., като е допусната промяна на фамилното име на същата от Ж. на К.. Предвид на това и поради припокриването на единните граждански номера на лицето, посочено като едноличен собственик на капитала и управител на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД и това по акта за сключен граждански брак, следва да бъде прието, че се касае за едно и също лице, а 3 разминаването в имената се дължи на това, че след сключването на граждански брак Ж. е приела фамилното име на съпруга си. Поради това, не са налице констатираните от ДЛР нередовности, които да послужат като основания за отказ за извършване на исканото вписване.

На второ място, като мотиви за обжалвания отказ ДЛР е посочило, че съгласно чл. 13, ал. 6 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) документите се представят в оригинал, заверен от заявителя препис или нотариално заверен препис. В конкретния случай, при прилагането на документите към заявлението по образец Б6 по електронен път не за всички е посочено, че се представят в сканиран вид оригинали на документите. В случай, че не се представят в оригинал, същите следва да бъдат заверени /чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 7, ал. 6 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, относно вида на документите, които следва да се представят в ТР/. Тези обстоятелства обаче не могат да послужат като основания за отказ, доколкото, ако са налице, се касае за нередовност на заявлението и длъжностното лице по регистрацията би следвало да даде указания за отстраняването на същата. В случая това не е направено, поради което следва да бъде прието, че ДЛР е приело, че заявлението е редовно по отношение на тези обстоятелства и те не представляват пречка за извършване на исканото вписване. Твърдения за нередовност на заявлението за тези обстоятелства не може да бъде релевирано от ДЛР едва чрез отказа за извършване на исканото вписване.

Предвид на горното и като съобрази включените в обхвата на дължимата по чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ проверка документи, съгласно чл. 62а, ал. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, съдът намира, че от страна на заявителя са представени всички изискуеми от закона документи, поради което и са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото вписване, което обосновава извода за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрацията към АВ, постановен по повод заявление вх. № 20241123124324/23.11.2024 г. и същият следва да бъде отменен. На основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

4

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ peг. № 20241123124324-2/28.11.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, за вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „ПЕТРОКЛИМА“ ЕООД, ЕИК 204302749, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, ул. „Георги Живков“ № 23, ет. 5, ап. 10, на заявените със заявление вх. № 20241123124324/23.11.2024 г. обстоятелства.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията пред Варненския апелативен съд.

След влизането в сила, препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5