Решение № 226 от 25.07.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Кюстендил, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20231520200495 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д, т.4 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. С. Г. с ЕГН ********** срещу електронен фиш Серия К № 5800427 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба и последвалото писмено становище се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, че Г. към датата на нарушението не е бил закон представител на „НЕЙЛ И КО.“ ЕООД. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил и да му бъдат присъдени строените по делото разноски за адвокат.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б.*** оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от 1 фактическа страна следното:

На 14.02.2022 г. в 08:50 часа, в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „Ситроен“ с рег. номер***, със скорост от 64 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3%/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 14 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 5800427, в който като нарушител е било вписано името на К. С. Г., в качеството му на законен представител на „НЕЙЛ И КО.“ ЕООД. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 64 км./ч. – превишаване с 14 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730. С електронният фиш на основание чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 1, т.2 ЗДвП на нарушителя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч.

От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на „КОПЕКС“ ЕООД.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил и измерената скорост на движение.

Въз основа на горепосочените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено и посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от приложените към преписката писмени доказателства, а именно в хода на административнонаказателното производство не са ангажирани абсолютно никакви доказателства, че К. С. Г. с ЕГН ********** към 14.02.2022 г. е бил законен представител на дружеството собственик на процесния лек автомобил.

С оглед гореизложеното неправилно е вменена административно наказателна отговорност на Г. с издадения електронен фиш Серия К № 5800427 и същият следва да се отмени като недоказан.

2

Направеното възражение за прекомерност от страна на гл. юрисконсулт Б. е основателно, защото делото не се отличава с фактическа или правна сложност, предвид което настоящият съдебен състав прие, че следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Воден от горното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 5800427 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП на К. С. Г. с ЕГН ********** – законен представител на „НЕЙЛ И КО.“ ЕООД , с адрес гр. ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Кюстендил да заплати К. С. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.**** направените разноски по делото в размер на 400 /четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3