Решение № 95 от 21.07.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Русе, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Търговско дело № 20264500900132 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20260618212129, подадена от И.Г.Я. в качеството й на ********* на „ВИК Баланс-2014“ ЕООД, ЕИК 202864497 срещу отказ № 20260611174336/18.06.2026 г. на Агенцията по вписванията – Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление с вх. № 20260611174336/11.06.2026 г. за вписване на промени по партидата на дружеството.

Жалбоподателят твърди, че постановеният от ДЛР отказ е незаконосъобразен. Намира, че приложените от него към заявлението документи съдържат вярна информация за предмета на дейност и не се различават от вписания по партидата. Промяната касае само и единствено превалутиране на капитала на дружеството в евро. Иска документите да бъдат преразгледани и оповестени.

След проверка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима- подадена е от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен срок от постановяване на отказа- чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, внесена е изискуемата държавна такса на основание чл. 29 ТДТССГПК, поради което следва да се разгледа по същество.

В случая е подадено заявление образец А4 с вх. № 20260611174336, с което 1 заявителят е поискал вписване на промени в обстоятелства по партидата на посоченото юридическо лице с оглед въведеното с чл. 32, ал. 3 от ЗВЕРБ задължение за дружествата с ограничена отговорност да представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор/учредителен акт с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 от закона размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала. Към заявлението са приложени учредителен акт с лични и със заличени лични данни с отразен размер на капитала в евро. ДЛР обаче е констатирало, че документите съдържат различен предмет на дейност от вписания по партидата.

Доколкото липсва взето решение от едноличния собственик на капитала за промяна в предмета на дейност и не е заявена за вписване промяна, според ДЛР следва актуалните учредителен акт с лични данни, респ. със заличени данни да съдържат изцяло вписания предмет на дейност. По тези съображения е постановен и обжалвания в настоящото производство отказ.

Съдът намира, че постановеният отказ е законосъобразен, а жалбата е неоснователна, като съображенията са следните:

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство.

Изложеното обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените промени по партидата на сдружението, като споделя доводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в обжалвания отказ, че не се установява актуалните учредителен акт с лични данни, респ. със заличени данни да съдържат изцяло вписания предмет на дейност.

Видно от вписванията по партидата на дружеството в актуалния учредителен акт /устав/ от 12.12.2013 г. дружеството има следния предмет на дейност: „ Консултантски и счетоводни услуги; Търговско представителство на стоки и услуги, посредничество и агентство на Български и чуждестранни лица и фирми у нас и в чужбина; Вътрешна и 2 външна търговия в левове и валута по установения ред; Автоуслуги; Търговия с автомобили и авточасти, промишлени и хранителни стоки, сувенири и други предмети и облекла; Амбулантна търговия; Извършване на всички видове услуги в областта на индустрията, отдиха, туризма, спорта; Организиране на екскурзии в страната и чужбина; Реклама, дизайн, търговска, инвестиционна и посредническа дейност.

Сделки с недвижими имоти; Снабдителска дейност и всякакъв вид други дейности с изклочение на забранените със закон.“

В представения за обявяване в търговския регистър препис от дружествения договор/учредителен акт с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 от закона размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала, дружеството е с предмет на дейност: „ Консултантски и счетоводни услуги; Търговско представителство на стоки и услуги, посредничество и агентство на Български и чуждестранни лица и фирми у нас и в чужбина; Вътрешна и външна търговия; Автоуслуги; Търговия с автомобили и авточасти, промишлени и хранителни стоки, сувенири и други предмети и облекла; Амбулантна търговия;

Извършване на всички видове услуги в областта на туризма; Организиране на екскурзии в страната и чужбина; Реклама и посредническа дейност. Сделки с недвижими имоти; Снабдителска дейност и всякакъв вид други дейности с изклочение на забранените със закон.“

Предвид горното и при липсата на взето решение от едноличния собственик на капитала за промяна в предмета на дейност и заявяване за вписване, постановеният отказ се явява законосъобразен и като такъв следва да се потвърди Мотивиран така, Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20260618212129, подадена от И.Г.Я. в качеството й на ********* на „ВИК Баланс-2014“ ЕООД, ЕИК 202864497 срещу отказ № 20260611174336/18.06.2026 г. на Агенцията по вписванията – Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление с вх. № 20260611174336/11.06.2026 г. за вписване на промени по партидата на дружеството като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________

3