Решение № 2002 от 20.06.2017, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 2002

Гр. Пловдив20.06.2017 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти гр. състав, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди седемнадесета година в състав:

Председател: ДИМИТРИНА ТЕНЕВА като разгледа докладваното съдията гр. дело № 14576 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 от ГПК.

Образувано е по молба на Н.А.С., А.А.С. и М.К.С. чрез адв. П. с искане за допълване на постановеното по делото решение № 1412/04.05.2017 г. в частта досежно искането за възлагане в дял на А.С. на допуснатия до делба по делото недвижим имот първи етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 118 кв. м., с предназначение, друг вид сграда за обитаване, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** с площ от 100,67 кв. м., с предназначение жилище, апартамент, ведно с 36,547% ид. части от общите части на сградата.

В предоставения срок за отговор отсрещната страна оспорва искането .

Пловдивския районен съд, намира, че молбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, имащо правен интерес от допълването, поради което се явява процесуално допустима.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Производството е по чл. 34 от ЗС.

По делото е постановено решение по втората фаза на делбата, с което допуснатия до такава имот е изнесен на публична продан. В рамките на производството във фазата на извършване на делбата е отправено искане от А.С. за възлагане на нея на част от имота, предствляваща самостоятелен обект находящ се на първи етаж от построената в поземления имот жилищна сграда, като начин на извършване на делбата. В мотивите на решението съдът е посочил, че не възприема този способ и е изложил аргументи за това и доводи за възприемане на единствения възможен вариант, а именно изнасяне на публична продан. В съответствие с това е постановил и следващият се диспозитив за начина на осъществяване на делбата.

Тъй като тази притенция не представлява самостоятелен иск, а искане по начина за извършване на делбата съдът при отхвърляне не дължи отделен диспозитив, тъй като формираната му воля е намерила външно изразяване чрез постановяване на начина на осъществяването и.

Водим от горното съдът,

Р

Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ искането на

Н.А.С., ЕГН ********** с адрес: ***; А.А.С., ЕГН ********** с адрес: *** и М.К.С., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. П. за допълване на постановеното по делото решение № 1412/04.05.2017 г.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:

Д. Д.