Решение № 57 от 01.04.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Ихтиман, 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20221840200060 по описа за 2022 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

АТ. С. Ч. ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“ № 24, ет. 1, ап. 1 е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4519072 на ОДМВР С., с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като жалпободателят не е управлявал лекия автомобил, с който е установено нарушението.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище, оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 31.08.2020г. около 19,39 часа с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 30 км от третокласен път -822 лек автомобил “С.“ с рег. № ********, който се движел със скорост от 80 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 4191351 срещу законният представител на собственика на автомобила „Е. ****“ ООД – Р. Б.

П..

Видно от приложената по делото декларация Р. П. е посочил, че на посочената дата лекият автомобил с рег. № ******** е бил управляван от АТ. С. Ч., като е представил и копие от свидетелството му за управление на МПС. Издаденият електронен фиш е бил анулиран и издаден фиш № 4519072, срещу жалбоподателя, в който е отбелязано, че при максимално допустима скорост за движение в населено място от 50 км/ч автомобилът се е 1 движил със скорост от 77 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на скоростта с 27 км/ч.

От представения протокол за проверка № 9-41-19/15.11.20190 г. на лабораторията за проверка на аналазитори за алкохол в дъха и радар скоростомери към Главна дирекция „Национална полиция“ се установява, че техническото средство, с което е установено нарушението е преминало последваща проверка и е съответно на одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588 от 31.08.2020 г., съгласно който то е било монтирано на 33 км от третокласен път 822 в района на с. Ж..

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № ******** се е движил със скорост от 80 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП к огато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая въз основа на подадена декларация по чл. 189, ал.

5 ЗДвП от страна на законния представител на собственика на превозното средство е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

По преписката обаче не се установи по несъмнен начин мястото, където е извършено нарушението. В случая в протокола за използване на техническото средство е вписано, че същото е било монтирано на км 33 от третокласен път 822, а в издадения електронен фиш е посочено, че нарушението е извършено в района на 30 км на третокласен път 822. Това противоречие води до нарушаване на процесуалните правила, доколкото мястото на извършване на нарушението е от значение за обективната страна на деянието, след като се твърди, че движението е осъществено в границите на населено място, в което важат ограниченията на скоростта по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Освен това по делото от страна на наказващия орган не са представени доказателства за това, че км 30 /а и км 33/ от третокласен път 822 попада в границите на населено място /в случая с. Ж./, така че да може да бъде установено, че е било допуснато превишение в ограничението на скоростта от 50 км/ч.

В този смисъл настоящият състав приема, че атакуваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен

2

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4519072 на ОДМВР С., с който на АТ. С. Ч. ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.“ № 24, ет. 1, ап. 1 на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С. област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3