Акт № 806 от 28.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 806 гр. Благоевград, 28.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Надя Узунова

Членове:Гюлфие Яхова

Татяна Д. Богоева при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20261200501085 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателката М. С. Р., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв. З., с пълномощно по делото.

За въззиваемия Община Благоевград, редовно призован, се явява юрисконсулт О. Т., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба-уточнение от жалбоподателката в изпълнение на указанията, дадени с Определение № 1466/08.10.2026 г.

1

АДВ. З.: Не поддържам доводите, че Община Благоевград не е работодател, поддържам, че тя е работодател.

Поддържам останалите доводи и нямаме доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Запозната съм с констатираната нередовност на исковата молба, поддържам отговора на исковата молба.

Нашето твърдение е, че Община Благоевград е работодател.

Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. З.: МО. да уважите въззивната жалба, мО. произнасяйки се по същество да уважите депозирана искова молба като основателна и доказана.

Поддържам изцяло доводите изложени до настоящия момент, поддържам писменото становище, което сме представили в кориците на настоящото въззивно производство.

Претендирам разноски съгласно списък на разноски, който вече е представен.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: МО. да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове против заповед на кмета на Община Благоевград, с която е прекратено трудовото правоотношение с Магдалена Р..

При условия на евентуалност, ако приемете уволнението за незаконно мО. обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ да бъде ограничено до 776,69 евро и искът следва да се отхвърли за разликата от 59,74 евро, тъй като съгласно съдебно-счетоводната експертиза, която е изготвена в първоинстанционното производство - денят 06.03.2026 г. е отчетено в експертизата като отработен и заплатен от „Сим Консулт“ ЕООД и не следва да се включва в периода без работа.

Алтернативно мО. да постановите съдебен акт, с който да потвърдите Решение № 567/ 01.08.2026 г. на РС – Благоевград.

МО. да присъдите в полза на Община Благоевград сторените разноски за 2 юрисконсултско възнаграждения за двете инстанции съгласно представените списъци.

РЕПЛИКА АДВ. З.: Два са основните ни доводи – на първо място няма реално встъпване в длъжност на новия зам. кмет и на следващо място, въпреки че в заповедта е посочено по т. 8, на практика е налице съкращаване по т. 2.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и постановява, че ще обяви решението си на 10.11.2026 г., откогато тече 1- месечният срок за касационно обжалване пред ВКС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3