Определение № 368 от 10.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр. Пловдив, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Голчев като разгледа докладваното от Николай Голчев Търговско дело № 20255300900432 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Производството по делото е образувано по повод на искова молба и уточнение към нея с вх. № 42664/ 04.12.2025г., подадени от К. К. Т., ЕГН ********** срещу „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628, с които е предявен иск с правно осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на всички решения от дневния ред, взети на общо събрание на съдружниците на ответното дружество, проведено на 07.07.2025г.

С уточнението от 04.12.2025г. ищецът пояснява, че атакува всичките седем решения по дневния ред, по съображения изложени в исковата молба. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът поддържа, че взетите решения са незаконосъобразни, тъй като не са спазени изискванията за свикване и провеждане на общо събрание на съдружниците на дружеството и че преди изключването на ищеца като съдружник, не му е отправено писмено предупреждение с посочване на нарушенията, които се твърди да е извършил. По отношение на взетото решение по т.

5 от дневния ред (освобождаване на ищеца като управител на ответното дружество) се поддържа, че същото е взето в нарушение нормата на чл. 137, ал. 3 ТЗ, тъй като не е прието с необходимото мнозинство от повече от ½ от капитала.

С постановеното по делото Разпореждане 168/ 19.01.2026г. са дадени указания на ищеца да обоснове интерес от атакуване на решенията по т. 1 и т. 2 от проведеното на 07.07.2025г. общо събрание на съдружниците на ответното дружество, след като в протокола от общото събрание е отразено, че не се взема решение по тези въпроси от дневния ред.

Ищецът е получил съобщение с препис от разпореждането от 19.01.2026г. на дата 16.02.2026г., като в предоставения му седмичен срок от получаването не е депозирал молба, с която да обоснове интерес от атакуване на решенията по т. 1 и т. 2 от общото събрание проведено на 07.07.2025г.

1

Съдът, след като съобрази материалите по делото и изложеното в исковата молба и уточнението към нея, счита процесната искова претенция за частично недопустима, по следните съображения:

На дата 07.07.2025г. е проведено общо събрание на съдружниците на ответното дружество, което е протекло при следния дневен ред: т. 1 - Разглеждане действията на К. К. Х. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. ****, като съдружник и управител; т. 2- Разглеждане и приемане на отчетите на К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. ****, като управител на „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628; т. 3- Проверка на действията на К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. **** по възстановяване на парични СУМИ ПО банковите сметки на „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628; т. 4- Изключване на К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. **** като съдружник в „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628; т. 5- Освобождаване на К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.

**** като управител на „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628; т. 6Гласуване на решение за търсене на отговорност от К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. **** на основание чл. 145 от Търговски закон като управител на „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628; т. 7- Гласуване на решение за поемане на дружествените дялове на изключения съдружник К. К. Т. с ЕГН **********.

Отразеното в протокола от проведеното общо събрание на съдружниците по горепосочения дневен ред е, както следва: по т. 1 – „ОС не взема решение относно действията на К. К. Т. с ЕГН ****, като съдружник и управител предвид разпоредбата на чл. 137,ал. 3 от ТЗ и чл. 23, ал.2 от Дружествения договор“; по т. 2- „ОС не взема решение относно действията на К. К. Т. с ЕГН **********, като съдружник и управител предвид разпоредбата на чл. 137, ал. 3 от ТЗ и чл. 23,ал. 2 от Дружествения договор“; по т. 3- „Към датата на провеждане на общото събрание 07.07.2025 година от страна на К. К. Т. не са възстановени сумите от 280 032 лева /двеста и осемдесет хиляди и тридесет и два лева/ и 25 028, 59 лева /двадесет и пет хиляди двадесет и осем лева и петдесет и девет стотинки/; по т. 4- „Изключва съдружника К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. **** от „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628. Имуществените последици от изключването на съдружника К. К. Т. да се уредят при спазване разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ въз основа на счетоводния баланс към края на месеца - м. юли 2025 г., през който е настъпило прекратяването на членството му в „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628“; по т. 5„Освобождава К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. **** като управител на „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628“; по т. 6 – “На К. К. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. ****, притежаващ лична карта № 652106192, издадена на 19.07.2022 година от МВР да бъде потърсена отговорност на основание чл.

145 от ТЗ за причинени на дружеството вреди.“; по т. 7- „Освободените 50 2 дружествени дяла от по 1 лев от капитала на „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628, да се поемат от съдружника Ж. Г. Д. с ЕГН: ********** и постоянен адрес: град ****. Същият следва да внесе стойността им от 50 лв. в брой в касата на дружеството срещу разписка или по сметка на дружеството в банка“.

Прочитът на отразеното в протокола от проведеното на 07.07.2025г. общо събрание на съдружниците на ответното дружество налага разбирането, че по т. 1 и т.

2 от дневния ред решения не са взети. Искът по чл. 74 ТЗ се прилага за отмяна на всяко решение на общото събрание на търговско дружество, без при това да са въведени каквито и да било ограничения относно видовете решения на общото събрание. Ако общото събрание на ООД не е приело решение обаче (както е в случая по т. 1 и т. 2 от дневния ред), то липсва решение, което да бъде атакувано с иск по чл.

74 ТЗ. В тази връзка, задължителни за съдружниците и органите на управление на дружеството са само приетите решения. Неприетите решения не рефлектират върху правната сфера на съдружника, съответно за същия не съществува интерес да ги атакува по реда на чл. 74 ТЗ (в тази връзка- Решение № 36/ 26.05.2015г., постановено по т.д. № 685/ 2014г., по описа на ВКС, Т.К., I- во отд.).

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че исковата молба следва да бъде върната и производството следва да бъде прекратено в частта, с която е предявена претенция с правно осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на ответното дружество „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628 проведено на 07.07.2025г. и които решения са обективирани в т.

1 и т. 2 от протокола от общото събрание, както следва: по т. 1 – „ОС не взема решение относно действията на К. К. Т. с ЕГН ****, като съдружник и управител предвид разпоредбата на чл. 137,ал. 3 от ТЗ и чл. 23, ал.2 от Дружествения договор“; по т. 2„ОС не взема решение относно действията на К. К. Т. с ЕГН **********, като съдружник и управител предвид разпоредбата на чл. 137, ал. 3 от ТЗ и чл. 23,ал. 2 от Дружествения договор“.

Така мотивиран и на осн. чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 24399/ 07.07.2025г., подадена от К. К. Т., ЕГН ********** срещу „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628 в частта, с която е предявена претенция с правно осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на ответното дружество „Аутомейшън Едж Трейдинг“ ООД, ЕИК 207865628 проведено на 07.07.2025г. и които решения са обективирани в т. 1 и т. 2 от протокола от общото събрание, както следва: по т. 1 – „ОС не взема решение относно действията на К. К. Т. с ЕГН **********, като 3 съдружник и управител предвид разпоредбата на чл. 137,ал. 3 от ТЗ и чл. 23, ал.2 от Дружествения договор“; по т. 2- „ОС не взема решение относно действията на К. К.

Т. с ЕГН **********, като съдружник и управител предвид разпоредбата на чл. 137, ал. 3 от ТЗ и чл. 23,ал. 2 от Дружествения договор“.

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т. д. № 432/ 2025г., по описа на Окръжен съд- Пловдив, XVIII- ти с-в в горепосочената част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

След стабилизиране на настоящото определение, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4