Протокол № 874 от 03.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 874 гр. Варна, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Пламен Петров Витанов заседатели: Румяна Николаева Драгнева

Йорданова при участието на секретаря Николета Н. Николова и прокурора Радослав Богомилов Лазаров (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20213100200396 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

К. Д. ЯБ. – редовно призован, явява се лично и с адв. С.Л., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПЛ. ВЛ. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г.. Е.. - редовно призован по телефон, не се явява. Същият заявява, че е инвалид и поради здравословни проблеми не може да пътува.

М. Р. К. – редовно призован чрез адв. Константин К., не се явява. Адв. К. заявява, че М.К. е извън страната - в Република Кипър и не се знае кога ще се върне. Моли на основание чл. 281, ал. 1, т. 3, чл. 281, ал. 2 вр. чл. 118, ал. 1 от НПК да бъдат прочетени показанията и обясненията му от досъдебното производство и същият да не бъде призоваван за следващо съдебно заседание.

П. Й. В. - редовно призован, явява се лично.

Л. ЕМ. П. - редовно призован, явява се лично.

1

Д. Н. Д. - редовно призован, явява се лично.

К. ЛЮБ. Д. - нередовно призован, не се явява. Призовката извършена в цялост, по данни на роднини, лицето се намира на работа в чужбина.

ИСКР. Р. СТ. - редовно призована, явява се лично.

ИВ. Д. Г. - редовно призована, явява се лично.

ИВ. К. С. - редовно призован, явява се лично.

К. Б. К. - редовно призован, явява се лично.

КР. СТ. Т. - редовно призован, не се явява.

В. Д. В. - редовно призован, явява се лично.

П. ИВ. Д. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Е.А. А. – редовно призован, явява се лично.

Съдът докладва постъпила молба от в.л. Ст. М. Ат., в която заявява, че поради служебна ангажираност в Технически университет – гр. Варна не може да се яви в о.с.з. на 28.10.2021 год.

Прокурорът: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото за разпит на явилите се свидетели, включително и вещото лице Е.А., за чиито разпит днес не възразявам.

По отношение на свид. М.К. изхождайки от естеството на обвинението и естеството на неговите показания касателно това обвинение считам, че няма пречка да бъдат прочетени неговите показания, като давам съгласието си за това, и моля и колегите да вземат адекватно отношение.

Адв.Л.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвиненията спрямо двамата подсъдими.

Подсъдимият Я.: Не разбрах обвинението срещу мен. Считам го за неправилно, неясно, непълно и неоснователно. Не се считам за виновен. Не искам да давам обяснения на този етап.

Подсъдимият К.: Не разбрах обвинението срещу мен. Не ми е ясно текста на обвинението по какъв начин води до моите действия или бездействия, които са описани в обвинителния акт. Няма причинно-следствени връзки между моето участие в строителния процес и това, в което съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на покъсен етап.

Адв. Л.: Моля да бъде разпитан в.л. Е.А. първи, тъй като същият има ангажименти.

Прокурорът: Не възразявам да се разпита първо вещото лице.

Адв. Г.: Аз също не възразявам да се разпита първо вещото лице.

СЪДЪТ отстранява свидетелите от залата и ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице Е.А..

На основание чл.282, ал.1 от НПК съдът прочита заключението по назначената съдебно- графологична експертиза от 17.03.2017 год., изготвена от в.л. Е.А. А..

Снема самоличността на Вещите лица.

Ем. Анг. Ат. – на 61 години, женен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

В.л. А.: Поддържам заключението. Подписът, положен в полето за „проектанти ВИК инженер Ал. Г.“ на чертеж „Басейн-машинно отделение обект комплекс Берлин-2, курортен комплекс Златни пясъци“ е изпълнен от А.Г..

3

Подписът положен в полето за „Проектанти ВИК инженер Ал. Г.“ на чертеж „Басейн – Машинно аксонометрия обект комплекс Берлин - 2, курортен комплекс Златни пясъци“ е изпълнен от А.Г., и подписът, положен в полето за „Проектант ВИК инженер Ал. Г.“ на начална страница на „Обект комплекс Берлин-2, курортен комплекс „Златни пясъци“, басейн фаза Технически проект част Технологична“ е изпълнен от А.Г..

Прокурорът: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Л.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Г.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото така прочетеното заключение, находящо се в том 2 на ДП, лист 142 и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по съдебнографологична експертиза от в.л. Е.А. А..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ем. Анг. Ат.за изслушване в днешното съдебно заседание в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, платими от бюджета на съда.

(издаден РКО)