Решение № 205 от 24.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Перник, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720200277 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „*************“ЕООД, ЕИК

*************. адрес за получаване на книжа и призовки: *******, представлявано от управителя Д. Й. К., като жалбата е депозирана чрез процесуален представител адв. Й. Л., с личен № *************, вписана в Хасковска адвокатска колегия, с адрес за книжа и призовки: *** против:

Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506882094 от 28/12/2023г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал.

2 т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Счита, че е налице по-благоприятен закон, поради което НП следва да се отмени. Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз, водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ. Излага множество доводи и във връзка с формата и съдържанието на фиша. Претендира разноски. Позовава се и на посочена съдебна практика.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото поддържа жалбата и претендира присъждането на разноски.

1

Ответната страна не изпраща представител. СЪДЪТ е докладвал и приел по делото постъпило Становище с рег. №13479/16.04.2026г. от юрк. Д.

Р., упълномощена с приложено пълномощно, ведно с молба от същата, в която сочи за невъзможност да се яви на насроченото съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие и излага мотиви по същество. Ведно с писмото е изпратена за прилагане по делото административнонаказателната преписка. Представят и молят да се приемат по делото: Постъпилата чрез системата за сигурно електронно връчване електронно подписана жалба с наш вх. № 11 -00- 1042/16.02.2026 г. против ЕФ № 8506882094, ведно с приложения и удостоверението й за връчване; Картово изображение/схема относно местоположението на СКТ 20321, част от ЕССПТ; Протокол №28765/21 от Заседание на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Заповед № РД-11 -983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ. ведно с приложения към същата - образци на ЕФ; Протокол 24400/20 от Заседание на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Заповед № РД- 11-4/23.01.2020 г. на Председателя на УС на АПИ, ведно с приложение; Таблица с подаваните за 28.12.2023 г. за ППС с рег. № СВ5151КН тол декларации, вкл. За сегмент 1333310873, в рамите на който попада мястото на установяване на движението на ППС по платената пътна мрежа, респективно на установяване и извършване на нарушението. От нея е видно, че за датата и часа на нарушението има получена тол декларация за сегмента на контролно устройство 20321, установило нарушението, но декларираната категория в нея е за ППС над 12 т. с 2 оси. Видно от доказателствения запис, представен по делото, заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12 т. и се движи с 5 оси; Извлечение от Разрешение за строеж № РС-57/14.06.2019 г.; Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка № 2032 (СКТ № 20321 /в посока нарастващ километър/ и СКТ № 20322 /в посока намаляващ километър/, обозначени общо в представената документация с номер 2032); Справка от история на обработка на установеното на 28.12.2023 г. в 13:12 ч. нарушение, от която е видно, че електронен фиш № 8506882094 е издаден на 10.01.2024 г. и съответно са спазени относимите давностни срокове по чл. 80 и чл. 81 от НПК; Пълномощно за процесуално представителство.СЪДЪТ е докладвал и постъпило писмо с рег. №10389/23.03.2026г. от адв. Л., с което в законоустановения срок представя подписана жалба срещу процесния ел. фиш по АНД №277/2026г., ведно с адвокатско пълномощно, свидетелство за регистрация на МПС и списък с разноски. Посочените писмени доказателства са били приети по делото, като по възраженията в същите, съдът е посочил, че ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 28.12.2023г., в 13:12 часа, е било установено нарушение № 0D9F953E35732494E063031F160A3B94, с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ 4 X 2 Т, регистрационен номер *************, с технически допустима максимална маса 20000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000. в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за 2 посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.Нарушението е установено с устройство № 20321, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.

Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател:е именно жалбоподателят-************* ЕООД, със законен представител Д. Й. К., със седалище и адрес на управление: *************.

За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а. ал. 2. т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 36 от Закона за движението по пътищата, на ************* ЕООД се налага имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Независимо от налагането на това административно наказание, ************* ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от ************* ЕООД пътно превозно средство в размер на 234.00 лв. ************* ЕООД е посочено, че може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен с р о к отполучаване на настоящия електронен фиш, бъде заплатена КОМПЕНСАТОРНА ТАКСА по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата в размер на 750.00 лв. при спазване на чл. 189е, ал.3 и 4 от Закона за движението по пътищата.

С плащането на компенсаторната такса в срок настоящият електронен фиш ще бъде анулиран (не се дължи имуществена санкция), а задължението по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата ще се счита за изпълнено.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно – ЕФ Серия № 8506882094 с приложени снимки към него, Известие за доставяне ИД PS 1618 OPIOTU М за връчване на Електронен фиш № 8506882094 - заверено копие;

Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - Зв от ЗДвП извлечение; Статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с per. № *************, приложение към създадения доклад от Електронната система за събиране на пътни такси съгласно чл. 167а. ал. 3 от ЗДвП - 2 бр. снимки - извлечение; Справка за собственост на МПС - 1 стр. – извлечение, както и цитираните и приети по-горе в проведеното по делото с.з писмени доказателства.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Налице е материална компетентност на издателя на обжалваният акт.

В тази връзка съдът отчете нормата на чл. 167а от ЗДвП, съгласно която именно Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси. При изпълнение на функциите си по този закон, определените от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица установяват 3 нарушенията по чл.179, ал. 3-3в от ЗДвП, като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства, осъществяват контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. От друга страна, съгласно нормата на чл. 10, ал. 10 във връзка с ал. 1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства /на база време и на база изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на пътните такси. В конкретният казус, твърдяното нарушение е именно свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП във връзка с чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на АПИ, породи което и компетентен орган за контрол и налагане на санкция за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана правна уредба, е именно процесният издател АПИ.

Според чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:

2). такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.

10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС.

Съгласно чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване/ЕУЕПТ/, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на 4