Решение № 240 от 30.01.2020, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд

Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 240/30.1.2020г. гр.Пловдив, 30 . 01 . 2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен

Съд – Пловдив, VI състав, в открито заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия : Здравка Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа административно дело № 2431 по описа за 2019г., взе предвид следното :

*** ЕООД, ЕИК *********, гр. Първомай ул.

Панайот Волов, № 10, представлявано от Е.П.С. обжалва

Ревизионен акт /РА/ № Р-16001618004428-091-001/20.05.2019г., издаден от И.К.К. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и В.Г.К. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 437/23.07.2019г. на Д. на Д „О.” – гр. Пловдив, в частта за установените задължения по ЗДДС за м.април 2017г.

/допълнително начислен ДДС на стойност 162 831,15лв. и начислени лихви в размер на 33 247,35лв./.

Становища на страните :

- Жалбоподателят счита РА за незаконосъобразен и постановен при неправилна преценка на фактите, както и при едностранно тълкуване на доказателствата. Поддържа, че правните основания не съответстват на фактическата обстановка, която е неправилно установена – относно начислен ДДС по повод наличните имоти към дата на дерегистрацията; по повод на наличните патици - дружеството няма фактически налични активи, за които да извърши начисляване на ДДС при извършената дерегистрация.

Заявено е, че до 2016г. дружеството е извършвало дейност, като е купувало необходими стоки за осъществяването й – фуражи, а в 2017г. – когато се твърди, че има налични патици, видно от оборотната ведомост, дружеството няма персонал, който да отглежда същите, „както и разходите, които са посочени са такива, които не могат да покрият изхранването на патиците“. Твърди се, че поради птичи грип и финансови затруднения, наличните патици са измрели, поради което същите макар и налични по счетоводни данни – неотписани, не са налични фактически, за да се начислява ДДС. В частта по ЗДДС само на база счетоводен запис по с-ка 312 на определена сума, е прието, че въпросните активи са налични към 12.04.2017г. и се следва начисляване на ДДС. Други действия не са извършени и не е изследван моментът на придобиване на тези активи и ползването на данъчен кредит за тях – не са изискани и проверени оборотни ведомости от 2012г. и 2013г., вкл. не са присъединени като доказателства цитираните СД по ЗДДС и дневници за покупки – за установяване твърдението за ползван данъчен кредит. Поддържа се, че в случая приходните органи не доказват нито един от двата елемента на чл.111 ЗДДС, за да възникне задължение за начисляване на ДДС по повод дерегистрацията – да има налични активи, което означава и физически налични активи, а не само по счетоводни данни и за тези активи съответното лице да е ползвало данъчен кредит по повод придобиването им. Освен това ревизиращите органи считат, че животните не са налични – цитирани данни от стр.6 на ревизионния доклад /РД/, поради липса на разходи в 2016г. и в 2017г. за тяхното отглеждане. В тази вр. е посочено на стр.2 от РД, че дружеството е имало наети 90 бр. служители, с прекратени впоследствие договори, като последно персонал е имало през м.март 2016г. След тази дата на практика дейността била преустановена поради високата смъртност на отглежданите животни /в периода 2016г. и 2017г. е имало птичи грип и необходимост от унищожаване на животните/.

Другата причина за настъпилата висока смъртност е била невъзможност от изхранването на животните поради финансови затруднения на ревизираното дружество.

По отношение начислен ДДС във вр. с други налични активи – сграда, въведена в експлоатация 2002г., както и подобрение, въведено в експлоатация на 31.12.2005г. и подобрение върху сграда, въведено в експлоатация 2012г., се счита за неправилно приложена Директива 2006/112/ЕО. ДДС е начислен не върху стоки, а върху услуги – подобрения в имоти, като чл.18 от директивата има предвид начисляване на ДДС за задържане на стоки. В частта за начисляване на ДДС за наличните „активи“ по с-ка 312 и за наличните активи – подобрения и сграда, вменяването на задължения е в нарушение на тълкуванията по прилагане на Директива 2006/112/ЕО : не може да се търси начисляване на ДДС, когато дерегистрацията не е обусловена от преустановяване на независимата икономическа дейност. В случая дружеството е продължило своята независима икономическа дейност и осъществяваните доставки са облагаеми за целите на ЗДДС, дори дейността да има друг предмет.

Допуснато е несъответствие между правните основания за извършеното облагане – в РД е посочено, че на дружеството е връчено уведомление за извършване на ревизия по правилата на чл.122 ал.2 ДОПК, а в частта за обжалваните задължения – същите са установени и вменени на правни основания от ЗДДС, което означава облагане по общия ред и констатациите не се ползват с доказателствената сила на презумпцията. Поискана е отмяна на РА в обжалваната част с присъждане на разноските, направени в съдебното производство.

- Ответникът – Д. Д. О. -

Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл.юрисконсулт Б. оспорва жалбата като неоснователна. Поискано е жалбата да бъде отхвърлена при съобразяване аргументите за законосъобразност на РА, изложени в потвърдителното решение на Директора на Д О. – Пловдив.

Изтъкнато е, че изводите на ССч.Е изцяло съответстват на констатациите на приходните органи. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В писмено становище по същество поддържа неопровергани фактически констатации на приходните органи и верни правни изводи относно установено наличие при ревизията на обстоятелство за прилагане на специални норми от материалния данъчен закон, водещи до допълнително определяне на данъчни задължения. В случая въз основа на предоставени от *** ЕООД счетоводни документи и регистри, е установено, че към дата на дерегистрацията по ЗДДС на дружеството, същото се явява изпълнител на доставки по смисъла на закона, на всички налични към 12.04.2017г. стоки /ДМА – сгради и подобрения на сгради, стоки – патици/, които представляват активи по см. на Закона за счетоводството /ЗСч./. Определената основа за облагане с косвен данък е изцяло съобразена с нормата на чл.27 ал.5 ЗДДС, като същата е определена съобразно представената от дружеството балансова стойност на съответните активи. Считат се за недоказани твърденията на ревизираното лице /РЛ/ за липса на триците – по с-ка

312 към дата на дерегистрацията по ЗДДС, предвид тяхната смъртност /”умрели при заболяване”/, тъй като липсват доказателства в тази насока – в писмено обяснение от управителя на дружеството не е посочено кога и на каква стойност са умрелите птици след заболяване и изрично е декларирано, че няма документи за предаването им за унищожаване по съответния ред, които данни не се опровергават от липсата на отразени разходи за изхранването на патиците. Не е оспорен фактът на отглеждане на патици в определен период от време, като биологичните активи предполагат разходи за тяхното съществуване, но липсата на доказателства за умрели животни в резултат на заболеваемост и тяхното унищожаване по регламентирания за това ред, и липсата на разходи за отглеждането им, обосновават вероятност същите да са продадени и да не е начислен съответния данък. В тази вр. е поставен акцент за предмета на спора – фактът на неначисляване на ДДС към момента на дерегистрация., и дори да бъде прието, че активите не са налични към по-ранен период от време, би била налице липса на процесните активи и резултатът би бил същия – следващ се за начисляване ДДС. Инвентаризация не е извършена поради възлагане на ревизията в по-късен етап след дерегистрацията, но приходните органи изцяло са се съобразили с данните, предоставено от РЛ – по отношение наличните активи – патици, отчитани по сч.с-ка 312 – „основни стада”, е констатирано непроменено салдо към 31.12.2015г., 31.12.2016г. и към 12.04.2017г. , в размер на 772 327,36лв. По отношение наличните ДМА – сгради и подобрения на сгради е установено, че към момента на дерегистрацията по ЗДДС на РЛ, сградите са „стари сгради” по см. на същия закон и е прието, че към 12.04.2017г. задълженото лице извършва освободена доставка по см. на чл.45 ал.3 ЗДДС. Дружеството е упражнило правото си на данъчен кредит /ДК/ при придобиване на сградите и при закупуване на материалите, вложени в подобренията на същите, поради което при дерегистрацията по ЗДДС дружеството следва да направи корекция на упражнения ДК, по реда на чл.79 ал.3 ЗДДС.

Окръжна прокуратура-Пловдив не участва в съдебното производство.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в

14 дн. срок /решението е връчено по електронен път на 23.07.2019г.; жалбата е с вх. номер от 05.08.2020г./, от страна с правен интерес от оспорването. Упражненото процесуално право е по реда на чл.156 ал.2 от ДОПК.

1. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/

№ Р-16001618004428-020-001/30.07.2018г. /л. 594, т.2/, издадена от И.К.К. на длъжност Началник на сектор при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 ДОПК е образувано ревизионно производство по отношение жалбоподателя с обхват : корпоративен данък за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2017г.; данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода от 01.01.2014г. до 31.03.2016г.; ДДС за периода от 01.01.2014г. до 12.04.2017г.; ДОО – за осигурители за периода от 01.01.2014г. до 31.03.2016г.; вноски за здравно осигуряване – за осигурители, за периода от 01.01.2014г. до 31.03.2016г.; УПФ – за осигурители, за периода от 01.01.2014г. до 31.03.2016г. и срок от 3 месеца от дата на връчване. ЗВР е връчена по електронен път, на 07.08.2018г., л.596 – удостоверение за извършено връчване по електронен път. Със ЗВР № Р-16001618004428-020-002/02.11.2018г. срокът на ревизионното производство е удължен до 07.12.2018г. Тази ЗВР е издадена също от И.К. - началник сектор при ТД на НАП-Пловдив и връчена по ел. път на 07.11.2018г. Със следваща ЗВР № Р-16001618004428-020-003/05.12.2018г. срокът е продължен до 07.01.2019г. – издадена от И.К., Началник сектор и връчена по електронен път на 05.12.2018г. Със Заповед № Р-16001618004428-023-001/18.12.2018г. /л.575, т.2/, ревизионното производство е спряно до 18.03.2019г. Възобновено е със Заповед №

Р-16001618004428-143-001/21.03.2019г. със срок след възобновяването – 10.04.2019г. Заповедите за спиране и възобновяване са издадени от същото длъжностно лице. Със заповед за изменение на ЗВР от 21.03.2019г., срокът на ревизията е определен до 10.04.2019г. – издадена от И.К.. Всички описани заповеди са връчени по електронен път, за което са приложени съответни удостоверения.

В последната хронологично заповед за изменение на ЗВР са определени лицата, които да извършат ревизията : В.Г.К. – гл. инспектор по приходи и ръководител на ревизията и Д.С.С., ст. инспектор по приходите. РД №

Р-16001618004428-092-001/24.04.2019г. е изготвен и подписан от тези две длъжностни лица с електронни подписи, л.68 и сл.

За компетентност на органа, издал първата ЗВР и изменителните, преписката съдържа : Заповед № РД-09-1/03.01.2017г. с Приложения № 1 и № 2 – в Приложение № 1 – т.4 е посочен И.К.К. – началник сектор, Пловдив /титуляр/, както и в Приложение № 2 – т.4; Заповед № РД-09-332/28.02.2017г. за определяне на длъжностни лица, които да изпълняват функциите на ръководители на екипи в дирекция „Контрол“, отдел ревизии при ТД на НАП, за срок от 01.03.2017г. до 28.02.2018г. и заповед за изменението й от 10.05.2018г.; Заповед № РД-09-1801/28.09.2018г. и Заповед № РД-09-2/02.01.2019г. за изменението й – с изключване на Л.Б.Е. – гл. инспектор по приходите, поради напускане системата на НАП /л.12/, което длъжностно лице е определено за извършване на ревизията с първоиздадената ЗВР от 30.07.2018г., като ръководител ревизия и определяне на В.Г.К. – гл.инспектор по приходите, да изпълнява функцията – „ръководител екип“ с място на работа в гр.Пловдив, считано от 03.01.2019г. до провеждане на тест за установяване нивото на професионални знания и умения, като в т.3 от цитираната заповед от 02.01.2019г., е посочено, че „Неприключилите производства, възложени на Л.Б.Е., да бъдат иззети и превъзложени на В.Г.К.. Както бе посочено, със заповед за изменение на ЗВР от 21.03.2019г. /л.568, т.2/, е възложено извършване на ревизията от В.Г.К. – гл. инспектор по приходи и ръководител на ревизията и Д.С.С., ст. инспектор по приходите. Със Заповед № РД-09-104/29.01.2019г., са изменени заповедите от 28.09.2018г. и от 02.01.2019г., като на основание проведен подбор в дирекция „Контрол“, отдел „Ревизии“ са определени класираните служители – Т.К. и В.Г.К..