Решение № 197 от 18.11.2025, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Административно наказателно дело 774/2025
- Вид
- Решение № 197
- Подписан
- 18.11.2025
- В сила
- 05.12.2025
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.38 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 1 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 1, т. 3 · Закон за адвокатурата
- чл. 182, ал.2, т. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 10 и 11 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 10, т. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 10 и 11 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 15 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 6 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 197 гр. Свиленград, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200774 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Т. Н. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.******************, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К №10990235 издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП.
С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно и неправилно издаване на ЕФ – а именно в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалния такъв,като се твърди,че не ставало ясно мястото на нарушението ,доколкото били описани няколко такива.
Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен .
Претендира присъждане разноски на адвоката на основание чл.38 от ЗА.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. С Писмена молба, процесуалният му представител – адвокат Д. Т., иска от Съда да отмени обжалвания ЕФ като излага подробни доводи в тази насока.
Претендират се разноски по делото на основание чл.38 от ЗА.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.
1
Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:
Н а 22.06.2025г. в 13, 37часа в ПП –I- 8 км.365+500 , до бензиностанция Евроойл в общ.Свиленград, обл.Хасково , с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) (радар) № 120с52а , представляващо преносима система за контрол на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM S1, е регистрирано и заснето движещото се в посока Метан станция, моторно превозно средство (МПС) марка „Ауди А4 лимузина”, с държавен регистрационен номер Н 6282 КА, със скорост 70 км/ч, при разрешена такава 50 км/ч, съответно превишена стойност на скоростта 20 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч).
След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР - Хасково е издаден процесния ЕФ на името на жалбоподателя Т. Н. Д. в качеството му на собственик на процесния автомобил.
ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед.
В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за установена скорост и превишението й, респ. разрешената, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 о т ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лв.
Фишът е връчен на лицето н а дата 19.08.2025 година (, видно от Справката за нарушител и Преглед на Фиш (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл. 189, ал. 5 о т ЗДвП /действала към дата на нарушението и към датата на ЕФ/ е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.
В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 о т ЗДвП /действала към дата на нарушението и към датата на ЕФ/ и не е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни) /действала към дата на нарушението и към датата на ЕФ/ .
За работата и използването на конкретното АТСС - 120с52а на процесната дата – 22.06.2025г., когато е установено нарушението на жалбоподателя , е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване н а АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на вътрешните 2 работи. Същият е проверен от Началника на структурното звено срещу подпис, приложен е по делото и приет като доказателство.
От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС – 22.06.2025г и времето (13.20 часа д о 15.00часа), за ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26- 50 км/ч (разрешена скорост) и точното местонахождение на мястото за контрол , където е използвана системата, режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.
ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като по АНПр е налична един брой снимка,от която обаче не се установява рег.номер на процесния лек автомобил,доколкото не се разчита регистрационния номер на заснетият лек автомобил,въпреки че по делото съдът е изискал от АНО снимка от която да се установи рег.номер и е изпратена такава,но същата отново е нечетлива .
От представения Протокол № 167-СГ-ИСИС/15.05.2025 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за видеоконтрол ARH CAM S1- 120с52а, според който съответства на одобрения тип.
Налични по АНПР са преглед на фиш,Протокол №06/25 и снимка към ЕФ.
След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд – Свиленград.
В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител.
Налична е и снимка на разположението на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а , заснело процесното нарушение.
Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № 8121з 172/29.02.2016г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци на електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.
Налична е и справка относно собствеността на процесното МПС,видно от която собственик на МПС е жалбоподателя.
Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.
С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от 3 която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.
Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към установената по горе фактическа обстановка от съда.
По отношение на приложения снимков материал от заснет на 22.06.2025г. клип с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) (радар) № 120с52а , представляващо преносима система за контрол на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM S1, съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.
На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач и преглед на ЕФ/ на 19.08.2025г., а жалбата е входирана на 26.08.2025г. в регистратурата на АНО от легитимирано лице и е процесуално допустима / доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно предвидения процент от глобата-съгласно писмо от АНО/.
На основание чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с изх.№ 351000-6685 от 24.09.2025 година и от Справката за нарушител, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ, в резултат на плащане на финансовата санкция.
Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 21, ал. 1 - При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: при категория В - Населено място -50 км/ч, Извън населено място – 90 км/ч, Автомагистрала 140 км/ч и Скоростен път 120 км/ч. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДв.П –Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
4
По силата на чл. 182, ал.2, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на електронният фиш – чл. 182, ал. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: : за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв. .;
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата /към датата на нарушението/, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.
Според Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., докладчик съдията Лозан Панов - Във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват.
Именно във връзка с горното Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., в чл.165 от ЗДв.П бе приета нова ал.2 – При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т.6. имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство;
Според т.7 имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане. Във следващата алинея на същият текст е вменено в задължение на министъра на МВР да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Такава наредба е факт - Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР и е изменена от 16.01.2018г. , като с нея се уреждат липсващите правила в нашето законодателство относно реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.