Определение № 3855 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3855 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20241110116079 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „...........” ЕАД срещу В. К. К., с ЕГН:**********, П. Г. К., с ЕГН: ********** и Ц. К.

К., с ЕГН: **********, с които се иска да бъде установено, че ответниците дължат в условията на разделна отговорност сумата от 1082.83 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 161.81 лв. - лихва за периода 15.09.2021г. до 05.06.2023г., а за дялово разпределение - 50.36 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 11.78 лв. - лихва за периода 16.07.2020г. до 05.06.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, при следните квоти:

За П. Г. К.- 4/6, а именно: сумата от 721,88 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 107,87 лв. - лихва за периода 15.09.2021г. до 05.06.2023г., а за дялово разпределение - 33,57 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 7,85 лв. - лихва за периода 16.07.2020г. до 05.06.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането;

За В. К. К.- 1/6, а именно: сумата от 180,47 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 26,96 лв. - лихва за периода 15.09.2021 г. до 05.06.2023г., а за дялово разпределение - 8,39 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 1,96 лв. - лихва за периода 16.07.2020г. до 05.06.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането;

За Ц. К. К.- 1/6, а именно: сумата от 180,47 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 26,96 лв.- лихва за периода 15.09.2021г. до 05.06.2023г., а за дялово разпределение - 8,39 лв. - главница за периода от 5.2020г. до 04.2022г., 1,96 лв. - лихва за периода 16.07.2020г. до 05.06.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми има издадена заповед за 1 изпълнение по ч.гр.д. № 31673/23 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

Претендира присъждането на сторените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в град София, ж.к. „....................., поради което между страните било възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен при общи условия. Ищецът поддържа, че в исковия период е доставял топлинна енергия, която ответниците не заплатили, поради което същите изпаднали в забава и дължат обезщетение.

Изложени са съображения, че ответниците му дължат и сумите за услуга дялово разпределение и мораторна лихва върху нея. Посочва се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществявало при публично известни общи условия за продажба на топлинна енергия от „...........“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, като ответниците не упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила общите условия за продажба на топлинна енергия. Релевирани са съображения, че в раздел IX от Общите условия, чл. 31, ал. 1, са определени редът и срокът, по които купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на дружеството и че дружеството начислявало обезщетение за забава само за задълженията по общата фактура. Поддържа се, че ответниците използвали доставяната от дружеството топлинна енергия и не заплатили дължимите суми. Направено е искане за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно право с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на цената на доставената топлинна енергия за процесния период.

Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните елементи: 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 150 ЗЕ; 3 ) точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т.е. продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в рамките на процесния период.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер; както и че ответниците са собственици на топлоснаден имот.

2

В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да установи фактите, че е погасил процесното вземане.

По възражението за погасяване по давност на спорното материално право - в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера на мораторната лихва за забава за процесния период.

3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, респективно отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

Доказателственото искане за изготвяне на заключение по СТЕ и СЧЕ следва да бъдат уважено, доколкото е необходимо за установяването на факти, включени в предмета на доказване.

Ищецът следва да представи доказателства, че топломерът на абонатната станция е преминал съответния периодичен контрол, т.е. че е годно измервателно средство към процесния период.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 31673/23 г. по описа на СРС, 24 с-в.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.03.2026 г. от 10:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В

ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4