Протоколно определение № 4401 от 17.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4401 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Т. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20251100204999 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Е. П. – доведен осъденото лице СЦЗ, се явява и с адв.Ю. С., редовно упълномощен защитник на осъденото лице.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява

ИНСП.МАШОВ – упълномощен, съгласно Заповед № Л 267 от 04.09.2024 представлява Началника на Затвора – гр. София.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата на осъденото лице П. за условно предсрочно освобождаване /УПО/.

1

ДОКЛАДВА постъпилите документи, изисканите от съда в предишно съдебно заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице: Н. Е. П. роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, живее на семейни начала, адрес по лична карта - гр. София, ж.к.********, ЕГН **********. Настоящ адрес по негови сведения – с. Златия, общ.

Вълчедръм, ул. ********, обл. Монтана.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА на осъденото лице в настоящето производство.

ИНСП.МАШОВ: Представям и моля да приемете, като доказателство по делото справка за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода. Моля да се вземе предвид, че в тази справка е записано, че към днешна дата фактически изтърпяното наказание е 2 години, 1 месец и 15 дни и моля да се направи корекция, като се зачете и срока на предварителен арест от 1 година, 8 месеца и 5 дни, т.е. до момента изтърпяното наказание е 3 години, 9 месеца и 20 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с представените книжа, да се приемат. Делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ, намира че представените от страните и събраните от съда документи са относими към него и следва да бъдат приобщени, с оглед на което събраните и на основание чл.283

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представените - актуална справка за изтърпяното наказание, Докладна записка и доклад на ИСДВР от ЗО „Казичене“, препланиране на присъдата, заповед №41/31.7.25 г. за замяна на режима на осъденото лице от „ОБЩ“ на „ЛЕК“, експертна оценка на актуалното психично и емоционално 2 състояние на П..

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата за УПО на подзащитния ми П., като считам че е основателна и са налице и двете предпоставки предвидени в закона да е изтърпял повече ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ и да е показал по достатъчно явен начин, че се е поправил. От представените документи от затвора гр. София и от нас в предходно съдебно заседание се вижда, че П. отговаря на изискванията и молбата следва да се уважи.

Първо се вижда, че прогресивната система в затвора е изпълнена докрай, режима от „общ“ е заменен в „лек“, награждаван е многократно, ежемесечно му се дават отпуски и връщайки се на време е затвърдил законосъобразен начин на живот, който желае да води.

Няма никакви наказания и в доклада на затворническата администрация липсват отрицателни характеристични данни, които да налагат отказ на молбата. Становището на затвора гр. София е отрицателно, но то не е мотивирано и не отговаря на доказателствата от затворническото досие. Той е трудово ангажиран от самото начало на постъпване в затвора и не спира да работи. Точките за риск от рецидив за занижени на 36, както и риска от вреди за обществото и това сочи на затвърждаване на положително постигнати резултати и считам, че молбата може да се уважи.

В плана на присъдата се сочи, че в поведението на П. има позитивен напредък, завършил е курс за умения за мислене, една от проблемите му зони.

Сочи се в доклада на пробационния служител, че криминалните нагласи са в занижени стойности и се прави извод, че ако се уважи молбата му, то той ще води законосъобразен начин на живот.

Не на последно място искам да посоча Постановление № 76 на Съвета на Европа и Постановление № 7/27.6.75 г. на Пленума на ВС, където се сочи, че УПО следва да се дава веднага щом се появи благоприятна прогноза за лишения от свобода и че Генералната превенция не следва да оправдава отказ от УПО. Тук такава прогноза се е появила след замяна на режима, има награди 3 и положителни характеристични данни. Постановление № 7 се сочи, че за УПО следва да се преценя по отношенията към труда на едно лице, като за осъдените за първи път е достатъчно за да се даде УПО е да е налице започнал корекционен процес.

Всички тези основания и данни са на лице по отношение на П. и отговарят на изискванията за наличие на втората предпоставка.

Разпоредбата на чл. 98 от ЗИНЗС се сочи, че награди и поощрения се дават на осъдено лице, когато поведение не просто покрива изискванията на режима на охранителната дейност, а ги надвишава. Тук имаме доста награди, свален режим и положителни характеристични данни, което значи че отговаря на текста на чл.98 от ЗИНЗС. В тази насока е и практиката на ЕС за правата на човека, че целите на наказанията следва да бъдат постигани с приемане на минимално необходима степен на държавна принуда. С УПО не прекъсва въздействието върху лишения от свобода. Изпитателния срок, който ще му се определи съобразно не изтърпяната част от наказанието има своя превантивен резултата и не възразяваме да му бъде определена пробационна мярка, каквато съдът прецени.

В тази връзка моля за вашия съдебен акт.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /по същество/: Поддържам казаното от моя защитник. Моля да бъде уважена молбата ми и нямам търпение да се прибера при детето си. Ще живея на посочения по-горе от мен адрес в с.

Златия.

ПРОКУРОРЪТ: Намира молбата на осъденият за условно предсрочно освобождаване за основателна. В редки случай мнението ми се разминава със становището на затвора гр. София. Считам, че становището не е мотивирано, а доказателствата са в позитивна посока по отношение на П..

Деянието наистина е с изключително висока степен на обществена опасност, но целта на наказанието не е да се връща назад, а да се постигат корекционни дейности. До момента осъдения е изтърпял 4 години и 6 месеца от наложеното му наказание и целите на наказанието са постигнати. Всички 4 представени документи към момента - актуална справка за изтърпяното наказание, Докладна записка и доклад на ИСДВР от ЗО „Казичене“, препланиране на присъдата, заповед №41/31.7.25 г. за замяна на режима на осъденото лице от „ОБЩ“ на „ЛЕК“, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на П. съдържат само позитивни данни, което се изисква по чл. н 439а от НПК. Награждаван е многократно, последните случаи с домашен отпуск и се е завръщал навреме, няма нарушения, няма наказания, трудово ангажиран е през целия период на изтърпяване на наказанието и е работено с него 2 години. Риска от вреди е в средна степен, но риска от рецидив от 48 е спаднал до 36 точки, ниска степен.

Установявам неточности в доклада на л. 2 – че е бил отпуск от 22.9. до 24.9.2025 г., което е техническа грешка, Видно е, че в края на м.август 2025 г. е изменен режима му в „лек“. Включвал се е в специализирани програми и културно масови дейности посочени в доклада. В тази връзка за мен становището на затвора гр. София се явява не мотивирано.

Считам, че са налице доказателства за поправяне на осъдения и молбата може да бъде уважена и в рамките на изпитателния срок да бъде постановена пробационна мярка.

ИНСП.МАШОВ: Становището на началника на затвора е отрицателно по отношение на молбата на осъденото лице П.. Налице е само първата изискуема предпоставка, а именно да е изтърпяно повече от половината от наложеното му наказание, по отношение на втората предпоставка началника на затвора смята, че от наличните по делото доказателства към момента не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото трайно превъзпитаване. С оглед горното началника на затвора смята, че молбата би следвало да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на лишения от свобода П..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /в последната си дума/: Моля за условно предсрочно освобождаване,

5

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК. Делото е образувано по молба на лишения от свобода адв. П., с която се иска условно предсрочно освобождаване по изтърпяване остатъка от наложеното наказание по присъда НОХД № 293/2021 г. на СГС.

В съдебно заседание защитата поддържа молбата, като счита че са налице достатъчен обем от доказателства, които установяват поправяне на лишения от свобода, в какъвто смисъл са представените и приети в днешното съдебно заседание документи изготвени от администрацията на затвора гр.

София.

Началника на затвора – София, чрез своя процесуален представител изразява отрицателно становище за УПО на осъдения П., тъй като и към момента счита, че не е налице втората от предпоставките за УПО.

Прокурорът намира молбата за основателна, като споделя вижданията на защитата, че са налице доказателства за поправяне на П..

Съобразявайки становището на старите в днешното съдебно заседание и събраните по делото доказателства съдът установи:

В производството по чл. 437 от НПК СЪДЪТ следва за да прецени основателността на молбата, като обсъди налице ли са доказателства за поправянето на осъденото лице. Съгласно разпоредбите на закона това са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна в осъдения по време на изтърпяване на наказание – добро поведение, участие в трудови и образователни обучения, спортни дейност, социални програми за въздействие, обществено полезни прояви.

Съобразявайки посоченото в закона съдът се запозна със затворническото досие на осъдения П. и представените актуална справка за изтърпяното наказание, Докладна записка и доклад на ИСДВР от ЗО „Казичене“, препланиране на присъдата, заповед №41/31.7.25 г. за замяна на режима на осъденото лице от „ОБЩ“ на „ЛЕК“, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на П..

6

УПО се постановява при изтърпяване фактически на повече от ½ от наложеното наказание. По отношение на П. е постановена присъда влязла в сила, с която му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 години. Съгласно представената в днешното съдебно заседание актуална справка за изтърпяното до момента наказание същият е изтърпял фактически 3 години, 9 месеца и 20 дни, което покрива формалното изискване на закона.

На следващо място доказателствата по делото, съдът намира, че безспорно установяват поправянето на лицето. Съдът проследи поведението на лицето в местата за лишаване от свобода в рамките на изтърпяване на наказанието. Видно е, че след постъпването му на 20.8.2023 г. за изтърпяване на наложеното наказание по горепосоченото наказателно производство, същият е бил трудово ангажиран още на 29.8.2023 г., т.е. няколко дни след започване изтърпяване на наказанието. Установява се, че по време на изпълнение на тези трудови задължения П. е проявявал, както е записано в доклада, „…усърдие и старателност при изпълнение на поставените му задачи…“. Установява се също така, че от 5.1.24 г. датира първата заповед, с която П. е бил награден. До момента има 5 такива заповеди, като същевременно със заповед от 31.7.25 г. е заменен режима на изтърпяване на наказанието на П. от „общ“ на „лек“.

В изготвения актуален доклад на инспектор ИСДВР са посочени и проблемните зони констатира при постъпването му за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и те са - умение за мислене и отношение към правонарушението. Видно от доклада е, че П. е положил усилия за включване в социални дейности и мероприятия на територията на затворническото общежитие. Същевременно е завършил и специализирана програма за въздействия, умения за мислене през периода март-април 2025 г.