Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 203 от 24.11.2023, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 398/2023
Вид
Протокол № 203
Подписан
24.11.2023
Състав
Диана Вълева Джамбазова, Росица Славчова Станчева, Юлия Русева Бажлекова

Цитирани разпоредби

  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Варна, 22.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20233000500398 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:24 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ

ОБЩИНА

КУБРАТ , редовно призован, представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

М. И. П., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Д.

П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Д. Ж. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. З. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

И. П. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 7626/06.11.2023г. от процесуалния представител на И. М. адв. В. П., с която заявява, че не може да се присъства в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност, моли да бъде даден ход на делото, оспорва въззивната жалба, поддържа подаденият писмен отговор и изразява становище по съществото на спора.

Претендира разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Прилага доказателство за 1 служебната си ангажираност – копие от призовка.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилите писмени отговори.

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Община Кубрат, чрез процесуален представител адв. Г. против решение № 564/09.05.2023г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 2283/2021г. и с което са отхвърлени предявените от въззивника против М. И. П., Д. Ж. Н. и И. П. М. искове за солидарното заплащане на сумата от 189 504 лева, претендирана като претърпяна вреда – заплатено на 02.07.2021 г. възнаграждение по т. 5.4. от договор за правна помощ и съдействие от 07.06.2021г., вследствие действията на ответниците, които са се представили за арбитри по арбитражно дело № 1/2020 год. по описа на Арбитражен съд Варна при Сдружение арбитражно право и защита, евентуално са постановили определение от 17.05.2021г., в което са приели исковата молба за безспорна, а отговора на общината – за недопустим и са дали ход на делото в открито заседание, на основание чл. 45 ЗЗД, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба 15.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на така обжалваното решение. Оспорват се изводите на съда, че ответниците са имали качеството на арбитри, както и че извършените от тях действия вр. воденото арбитражно дело не са непротивоправни.

Излагат се доводи по съществото на спора и в подкрепа на твърдението за наличието на всички елементи от фактическия състав на разпоредбата на чл.45 ЗЗД. Отправеното искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

2

В срока по чл.263 ГПК са постъпили отговори от ответниците М. И. П. и И. П. М., които оспорват въззивната жалба като неоснователна.

Ответникът Д. Ж. Н. не е подала отговор. Страните не са направили искания по доказателствата.

АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и договор за правна помощ.

АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Ж.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна.

АДВ. Ж.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение. Подробни съображения съм изложил във въззивната жалба и моля да ги съобразите при постановяване на решението си. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Решението е правилно тъй като е обосновано и не са нарушени материалния закон и впоследствие съдопроизводствени правила. Правилно съда е приел, че ответниците са имали качество на арбитри тъй като този извод се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства. Освен това ищеца не е навеждал твърденията, че ответниците не са били назначени за арбитри от УС на сдружението и че М. П. не е била определена за Председател на Арбитражния съд. Подписите в протокола от 31.03.2021г. на С.К. и Н.С. не са оспорени.

3

При това положение дори протокола от тази дата да не е подписан от Б.А. пак е налице валидно решение на УС, тъй като двама от подписалите го представляват мнозинство и е нямало пречка да вземат решение за определяне на арбитрите. Моля Ви да имате предвид и всички съображения, които съм изложил в подробната си писмена защита пред първата инстанция.

АДВ. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите жалбата без уважение и да потвърдите решението на Варненския окръжен съд.

Присъединявам се изцяло към казаното от адв. П.. Моля Ви да имате предвид всички наши становища, изразени в предходната инстанция и по тези съображения да постановите Вашето решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4