Решение № 155 от 11.10.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Свищов, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20214150100754 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Искове с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и по чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът БНП П. П. Ф. С.А., П., чрез БНП П. П. Ф. С.А., клон България твърди, че на 10.02.2019г. бил сключен с ответника Договор за кредит с № CREX-16787602 , за закупуване на стоки и услуги на изплащане за срок от 17 месеца, обхващащ периода от сключване на договора до 05.07.2020г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните погасителни вноски, размер на вноската и размер на оставаща главница.

Заявява, че след сключване на договора, сумата за закупуване на стоки е била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор. Извършването на плащането по посочения начин съставляваво изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане, извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платено вземане на посочения търговски пратняор от кредитополучателя и създавало задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора 17 месечните погасителни вноски всяка в размер на 72,33 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника бил определен годишен процент на разходите, като била посочена и общата стойност на плащанията. Сочи, че месечните погасителни вноски съставлявали изплащане на главницата по кредита ,ведно с надбавка съставляваща печалбата на кредитора. Надбавката /възнаградителна лихва/ се формирала съобразно приложимите по договора ГПЛ и ГПР.

1

Така ГЛП бил лихвения процент, изразен като фиксиран или като променлив процент, а ГПР показвал действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения процент по кредита се добавяли всички останали разходи, свързани с него. Твърди, че на основание чл.

2 вр. чл. 3 от договора за ответика възникнало задължение да погаси заема на 17 месечни вноски, всяка по 72,33 лева, като в чл. 3 от договора било предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. Сочи, че обезщетението за забава било равно на ОЛП , обявен от БНБ, плюс 10 %. Заявява, че ответникът преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на 05.05.2020г. , кам която дата били заплатени 14 броя погасителни вноски. На основание чл. 3 от договора, вземането ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропуснате месечна вноска, кято в случая е 05.06.2020г., от която дата вземането станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора било изпратено изрично уведомление до длъжника на 10.09.2020г.. Сочи, че подали заявление по чл. 410 от ГПК, като ответникът получил заповедта по ч.гр.дело № 295/2021г. по реда на чл. 47 от ГПК , поради което им било указано да предявят иск за установяване на вземането. Моли съда да постанови решение, с което да бъде прието за установено, че БНП П. П. Ф. ЕАД има вземане от ответника за сумата 207,83 лева главница – задължение по договор за кредит, за сумата 9,16 лева възнаградителна лихва по договора, за сумата 16,46 лева – мораторна лихва за забава за периода от 05.06.2020г. до 16.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата. В условията на евентуалност, ако предявения установителен иск бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, да бъде прието, че е предявен осъдителен иск , като се приеме, че молбата има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна. Претендира разноски за исковото и заповедно производство. В хода на устните състезания не взема становище. В писмено становище по делото моли да бъдат уважени изцяло предявените искове, като основателни и доказани и да бъдат присъдени направените разноски за исковото и заповедно производство.

Ответникът П. И. М., в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК, в който взема становище за допустимост, но неоснователност на искъ. Оспорва изложените в исковата молба твърдения. Твърди, че ответникът не е получавал въпросния кредит, не е подписвал договор за потребителски кредит, както и съпътстващите го документи. Оспорва истинността откъм авторство – липса на подпис на ответника на всички представени от ищеца писмени доказателства – договор за потребителски кредит, съгласие за обработка на лични данни. Твърди, че представените от ищеца документи не били подписани от 2 ответника. Оспорва като недействителен договор за потребителски кредит № CREX16787602 от 10.02.2019г. на две основания – на основание чл. 22 вр. чл. 10 ал. 1 от Закона за потребителския кредит, поради неспазване на изискванията на чл. 10 ал. 1 от Закона за потребителския кредит, тъй като размерът на шрифта, с който бил изписан договорът е помалък от определения в закона – 12, както и бил недействителен на основание чл. 22 вр. чл.

11 ал. 1 от Закона за потребителския кредит – поради липса на информация за правото на потребителя при погасяване на главницата по срочен договор за кредит да получи при поискване и безвъзмедно във всеки един момент от изпълнението на договора извлечение по сметка под формата на погасителен план за извършените и предстоящите плащания. Твърди, че уговорените в чл. 3 от договора разноски по събирането на вземането в размер на 12 лева на всяка просрочена, непогасена вноска, определени предварително като размер без значение от размера на съответната погасителна вноска, били неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 т. 5 от ЗЗП. Оспорва от името на ответника като недължима претендираната главница и лихви върху главницата, като моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. В съдебно заседание не се поддържа оспорването на истинността на представено от ищеца съгласие обработка на лични данни, като се вмема становище, че се оспорва единствено подписа върху договора за кредит. В хода на устните състезания особения представител на ответника взема становище иска да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като от представените доказателства, най – вече заключението на съдебно-техническата експертиза се установило, че процесния договор е изписан с шрифт по-малък от 12, което го правело недействителен на посоченото основание в отговора на исковата молба. Освен това договорът бил недействителен под формата на нищожност и поради това, че в погасителния план липсвало подробно описание на това какво съдържа погасителната вноска, каква от главницата, каква част от лихвата се заплаща.

Не било доказано и реалното даване на заем за процесната сума. Моли иска да бъде отхвърлен. В писмена защита излага подробни съображения за неоснователност на исковата претенция – не било доказано плащане от страна на кредитора в полза на търговския партньор, който е продал стока на ответника, поради което ищецът не е доказал изпълнението на задължението си да предостави на ответника кредит в посочения размер; на следващо място договорът за кредит бил недействителен, тъй като размерът на шрифта бил под определения от закона шрифт 12, както и в погасителния план липсвало подробно описание какво съдържа погасителната вноска.

Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намери за установено следното:

Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело № 295/2021г. по описа на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство –БНП П. П. Ф. С.А клон България е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за дължима сума за главница – 207,83 лева, 9,16 лева възнаградителна лихва и 16,46 лева законна лихва, ведно със законна лихва от подаване на заявлението. Въз основа на същото е 3 била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 149/15.04.2021г. в полза на ищеца за сумата 207,83 лева главница, 9,16 лева- възнаградителна лихва за периода от 5.05.2020г. до 5.07.2020г., 16,46 лева –мораторна лихва за периода от 5.06.2020г. до 16.03.2021г.. Присъдена била и законната лихва върху главницата, считано от 25.03.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски в размер на 75,00 лева.

Заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил настоящия положителен установителен иск.

Видно от Договор за потребителски кредит CREX-16787602 от 10.02.2019г. между страните по делото бил сключен договор за потребителски паричен кредит, при следните параметри и условия : обща цена на стоките – 899 лева, първоначална вноска – 0 лева , размер на кредита 1021,26 лева, месечна погасителна вноска – 72,33 лева, брой погасителни вноски – 17, обща стойност на плащанията – 1229,61 лева, годишен процент на разходите – 29,67%, лихвен процент – 26,26%. В договора са описани финансираните стоки и услуги – фурна, цената й. Посочен е в договора погасителния план. В чл. 1 Условия по договора е уговорено, че с подписването на този документ от лицата , посочени като кредитор и кредитополучател се сключва договор за потребителски кредит, като кредитополучателят се съгласява предоставения му с договора потребителски кредит да бъде изплатен пряко на упълномощения търговски партньор, а извършването на плащането по посочения начин представлява изпълнението на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане, извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на горепосочения търговец от кредитополучателя и създава задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора месечните погасителни вноски, указани по размер в поле „Месечна погасителна вноска „ и брой в поле „Брой погасителни вноски“. В чл. 2 уговорили, че месечните вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, покриване на разноските на кредитора по подготовка и обслужване на кредита и изплащане на надбавка ,съставляваща печалбата на кредитора. В чл. 3 било уговорено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. Посочили в договора, че при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от договора надбавки ведно с дължимо обезщетение за забава и разноски. В чл. 12 било уговорено правото на кредитора незабавно след сключване на договора или по всяко друго време да прехвърли правата си по договора на избрано от него трето лице, без да е нужно предварително съгласие на кредитополучателя, който с подписване на договора приема горното за уведомление по чл. 99 от ЗЗД . Приложена по делото е декларация за предоставяне на лични данни от ответника.

Видно от приложеното извлечение от ищеца по кредит CREX-16787602, получените плащания от ответника по кредита са в размер на 1012,62 лева, като е отразена 4 дължима главница в размер на 207,83 лева, договорна лихва – 9,16 лева и 216,99 лева законна лихва по кредита.

Приложено по делото е кредитното досие на ответника ,в което се съдържа освен договора за кредит и съгласието за предоставяне на лични данни и Сертификат за застраховка „Закрила на плащанията Плюс“ № CREX-16787602 и Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити с посочен общ размер на кредита 1021,26 лева, обща дължима сума 1229,61 лева.