Протокол № 4104 от 10.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4104 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

Тони Г. Манасиева заседатели: АНКА АНГ. ТРИФОНОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Ч. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208006 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Е. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

Не се явява защитникът му адв. И. Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. Е. Д., нередовно призован, не се явява.

И. К. Д., редовно призован, не се явява.

М. С. К., редовно призован, явява се.

М. М. М., редовно призована, явява се.

М. К. М., редовно призован, не се явява.

Ф. П. А. – майка на подс. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че призовката на свид. М. К. М. му е връчена в НСлС на бул. „Д-р Г.М.Д.” № 42. Постъпило е писмо от Областна служба „Изпълнение на наказанията”, че съгласно протокол на СГС от 28.02.2023г. мярката за неотклонение на М. е изменена от „задържане под стража” в „домашен арест” и същият не е осигурен за съдебното заседание.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА следните резултати от призоваването на свидетеля С. Е. Д.: Изпратена е призовка на известния по делото адрес за връчване чрез районното управление по местоживеене. Призовката е върната в цялост ведно с докладна записка от полицейски инспектор при 06 РУ-СДВР, в която е отразено, че адреса е посетен, но на място не е установено лицето, нито негови роднини. Установен е мобилен телефонен номер на свид. Д.. Проведен е телефонен разговор и същият е заявил, че работи и живее в Австрия, като е съобщил, че не се очаква да се прибери в близките два-три месеца в България.

Съгласно протокол за уведомяване по телефона е проведен разговор по телефона със свид. С. Е. Д. от секретаря на съдебния състав. Свид. Д. е съобщил, че не може категорично да посочи кога ще се прибере в България, но при всички случаи това ще бъде след два или три месеца.

В залата е явява адв. М. Н. – син на адв. Н..

М. Н.: Вчера беше проведен разговор между адв. Н. и майката на подсъдимия – Ф. А., в който разговор тя го уведоми, че в по-нататъшното развитие на производството ще се ползват от друг защитник. Желаят да се откажат от защитата на адв. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ: Друг защитник ще ме представлява, но ще ми трябва малко време, за да намеря друг защитник. Отказвам се от адв. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото с оглед заявеното от подсъдимия, че се отказва от защитника си адв. Н..

Ще поискам да се изиска от САК служебен защитник за следващото съдебно заседание с оглед на това, че подсъдимият е имал възможност почти от два месеца да си упълномощи защитник, а не вчера да решава че не желае г-н Н. да му е адвокат.

С оглед на това моля да бъде изискан служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ще се представлявам от упълномощен защитник, не желая служебен защитник. Държа да имам защитник.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че с оглед изявлението на подсъдимия, че се отказва от защитата на упълномощения си защитник, желае да има защитник, но не е упълномощил такъв, са налице пречки по хода на делото. Същевременно съдът намира, че следва да укаже на подсъдимия, доколкото същият е имал 2 срок почти два месеца да организира защитата си за днешното съдебно заседание, за да не става повод за отлагане на делото, да организира защитата си своевременно, преди датата на следващото съдебно заседание. Следва да укаже на подсъдимия да уведоми съда дали е избрал и упълномощил защитник по свой избор с писмена молба, депозирана най-късно десет дни преди следващото съдебно заседание. В случай, че такава молба не постъпи, ще му бъде изискано определяне на служебен защитник от регистрите на САК. За следващото съдебно заседание свид. С. Д. да се призове отново от адреса по местоживеене, както и призовка да се изпрати до ГД „ГП”. Свид.

Д. е редовно призован, не се явява, не сочи причини за неявяването си, поради което съдът намира, че за датата на следващото съдебно заседание следва да постанови принудителното му довеждане от органите на РД „Охрана“. Свид.

М. М. да се призове на домашния си адрес и ако към датата на следващото съдебно заседание все още се задържа с мярка „домашен арест”, да бъде осигурен от органите на съответното районно управление При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането му в открито съдебно заседание на 21.04.2023г. от 10.00ч., за която дата и час СРП, подс. Е. Е. А., свидетелите М. С. К. и М. М. М. – уведомени от днес.

Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните ангажименти на съдебните заседатели.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на основание чл.120, ал.3 от НПК на свид. И. К. Д., за датата на следващото съдебно заседание.

Да се призоват свидетелите С. Е. Д. и И. К. Д., съгласно указанията на съда, както и майката на подсъдимия – Ф. А..

УКАЗВА на подсъдимия Е. Е. А., че следва да организира защитата си своевременно и с писмена молба, депозирана най-късно десет дни преди датата на следващото съдебно заседание, да уведоми съда упълномощил ли е защитник.

УКАЗВА на подсъдимия Е. Е. А., че в случай, че такава молба не постъпи, ще бъде изискано определянето на служебен защитник.

3

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4