Определение № 260015 от 11.05.2022, Районен съд - Исперих

П Р

О Т О К О Л

2022г., гр. Исперих

ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 11.05.2022 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЦА

БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

Секретар: АННА ВАСИЛЕВА

Прокурор:ПЕНЧО МИНКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НОХД №219 по описа за 2020 година

На поименното повикване в 11.00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЗА РП- РАЗГРАД, редовно призована, се явява прокурор Пенчо Минков.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М., нередовно призован, не се явява. Видно от материалите по делото лицето не е установено на територията на страната. Постъпила е докладна записка от която се установява, че на 16.01.2021г. подсъдимият А.М. е напуснал територията на РБългария през ГПП-Русе Дунав мост и няма данни да се е завърнал в страната към настоящия момент.

В залата се явява упълномощения от него адв. М. Е..

ПОСТРАДАЛАТА В. Н. не се явява. За нея се явява адв. М. от преди.

В залата се явява и служебен защитни адв. Д..

ДОКЛАД НА СЪДА- Видно от материалите по делото подсъдимия А. Е. М. е бил обявен за ОДИ с мярка „Установяване на адрес“ с протоколно определение постановено по делото на 10.02.2021г. Повече от 1г. лицето е търсено на територията на РБългария, като не е било открито на известния посочен от него адрес по делото, а към настоящия момент по делото са налице данни, че същия е напуснал пределите на страната и няма данни към днешна дата да се е завърнал в България. Същевременно по делото се явява упълномощения от него процесуален представител адв. М.Е.. От съда са положени усилия подсъдимия да бъде уведомен за съдебните заседания и да се подсигури неговото участие като страна в процеса, но същия е демонстрирал процесуално поведение, сочещо, че очевидно не желае да се яви в процеса, не поддържа връзка със своя процесуален представител, който е упълномощил като това е отразено във върнатите по делото книжа. В днешното с.з. упълномощения адвокат се явява и има възможност да обезпечи и защити правата и законовите интереси на тази страна в процеса. Изминал е дълъг период от време през който подсъдимия не е бил установен, поради което за съда се налага извода, че разглеждането на делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина, тъй като са налице предпоставките по чл.269, ал. 3, т. 1, т. 2 и т.4, б.“а“ от НПК.

По изложените съображения и на основание чл. 269, ал.3 , т. 1, т. 2 и т. 4, б.“а“ от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на НОХД

№219/2020 г. по описа на РС-Исперих в отсъствието на подсъдимия А. Е.М..

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА постъпила молба от В. Н. чрез адв. М. М. с която моли да бъде конституирана същата като частен обвинител.

АДВ. М.-Поддържам молбата, считам, че са налице изискуемите предпоставки на НПК за конституиране на пострадалата В. Н. като частен обвинител в производството.

ПРОКУРОР- Молбата е допустима, законово основание има, да се допусне.

АДВ. Е.- Молбата е процесуално допустима.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че депозираната молба от В. Н. отговаря на изискванията на чл. 77, ал. 2 и ал.3 от НПК, допустима е, основателна е поради което следва да бъде уважена.

Воден от изложеното и на основание чл. 76 от