Споразумение № 20 от 06.03.2026, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Гоце Делчев, 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Костадин Д. Попов Наказателно дело от общ характер № 20261220200083 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Териториално отделение Гоце Делчев към РП Благоевград се явява прокурор Н. В..

Обвиняемия се явява лично и с адв. Т. редовно упълномощен от ДП.

Прокурора: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Снема самоличността на обвиняемия:

А. Ю. Х., роден на .... г. в гр.Г..., обл. Благоевград, с постоянен адрес: с.

П... общ. Сатовча, обл. Благоевград, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на обвиняемия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението, което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията по чл.381 от НПК.

1

Адв. Т.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да го одобрите.

Обвиняемият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът, след като прецени материА.те по делото намира, че няма пречка постигнатото между страните споразумение да бъде одобрено в следният окончателен вид:

Обвиняемият А. Ю. Х., с ЕГН: **********, роден на ....г. в гр.Г.., обл.

Благоевград, с постоянен адрес: с. П... , общ. Сатовча, обл. Благоевград, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА ЧЕ:

На ....г. в с. С.. обл. Благоевград, е управлявал моторно превозно средство - л.а. марка и модел “....“, с peг. номер Е .., негова собственост в режим на съпружеска имуществена общност, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно ... на хиляда, установено по надлежния ред, установен в Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и / или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с химическа експертиза от ...г.

- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК

Престъплението е извършено с пряк умисъл.

По делото няма причинени имуществени вреди.

По делото е приобщен като веществено доказателство- л.а. марка и модел“....“, с peг. номер .. ... заедно с ключ за привеждането му в движение и свидетелство за регистрация, по отношение на който следва да се приложи нормата на чл.343б, ал.5 от НК.

Разноските по делото в размер на ..... евро са за сметка на обвиняемия.

2

На обвиняемия А. Ю. Х., на основание чл.343б, ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.343г от НК се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири месеца/, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението му се отлага за срок от 3 /три години/, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, както и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една година/ и 4 /четири месеца/.

На основание чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На обвиняемия А. Ю. Х. не се възлага полагане на възпитателни грижи по член 67 от НПК.

Прокурор:……………………

/Н. В../

Защитник: ……………………

/адв. И. Т./

Обвиняем:……………………………..

/А. Ю. Х./

Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл.381 от НПК, изпълнена е процедурата по чл.382, ал.4 и ал.6 от НПК и няма пречка споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК О п р е д е л и:

3

ОДОБРЯВА споразумението постигнато ТО Гоце Делчев към РП Благоевград и защитника на обвиняемия А. Ю. Х., с ЕГН: **********, с адрес с. П... , общ. Сатовча, обл. Благоевград.

Осъжда обвиняемия А. Ю. Х., с ЕГН: **********, с адрес с. П... , общ.

Сатовча, обл. Благоевград да заплати в полза на ОД на МВР – Благоевград сторените разноски на ДП в размер на ..... както и да заплати на РС Гоце Делчев д.т. в размер на .... за издаване на изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде заплатена.

Прекратява наказателното производството против обвиняемия А. Ю.

Х., с ЕГН: **********, с адрес с. П.... , общ. Сатовча, обл. Благоевград.

Прокурорът: Господин съдия, след одобряване на споразумението, считам че следва на основание чл.343б, ал.5 от НК, в тежест на А. Ю. Х., с ЕГН: **********, с адрес с. П.... , общ. Сатовча, обл. Благоевград съдът да присъди сумата от .... представляваща равностойността на л.а. марка и модел “...“, с peг. номер ... който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна негова собственост, а е в режим на съпружеска имуществена общност.

Адв. Т.: Господин съдия, считам че лекия автомобил следва да се върне на обвиняемия, тъй като същия е семейна имуществена собственост.

Обвиняемият Х.: Господин съдия, съгласен съм да заплатя равностойността на автомобила. Поддържам това което заяви адвоката ми.

Съдът намира, че след одобряването на настоящото споразумение, съгласно императивното изискване на чл. 343б, ал.5 от НК, следва да бъде присъдена в полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението, който в случая не е изключителна собственост на обвиняемият, а представлява съпружеска имуществена общност. За пълнота тук следва да се отбележи, че съгласно установената съдебна практика в тази хипотеза на присъждане подлежи пълната стойност на автомобила, послужил за извършване на престъплението, каквато е идеята на закона, а не само равностойността на притежаваната от извършителя в СИО 1/2 ид. част от автомобила. Предвид горното и на основание цитираната разпоредба на чл. 343 б, ал.5 от НК във връзка с чл. 383, ал.2 и чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК, съдът

4

О п р е д е л и:

ОСЪЖДА на основание чл. 343б, А.нея 5 от НК обвиняемия А. Ю. Х., с ЕГН: **********, с адрес с. Плетена , общ. Сатовча, обл. Благоевград да заплати в полза на държавата сумата в размер на .... представляваща равностойността на л.а. марка и модел “...“, с peг. № ..., който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, като представлява съпружеска имуществена общност.

Определението на съда за прекратяване на наказателното производство е окончателно и не подлежи на обжалване, а в осъдителната част и частта за разноските подлежи на обжалване пред ОС-Благоевград в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 13.45 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

5