Решение № 161 от 14.08.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Ловеч, 14.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310201102 по описа за 2023 година

С наказателно постановление №11- 2300134 от 10.11.2023 година на инж. Пенка Минчева Николова - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч е наложена на „*******" ЕООД, ЕИК: ********* рее по седалище: обл. ********, общ. ********, гр.

********, п. к. *****, ул. „*****" № 17, ет. 4, ап. 12, представлявано от П. Х. П., ЕГН ********** - управител, в качеството му на работодател на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, имуществена санкция в размер на 1500 лв.

(хиляда и петстотин лева) при следните мотиви за определяне на размера на имуществената санкция: До момента на съставяне на настоящето наказателно постановление в Д ИТ Ловеч не са представени доказателства за изпълнение на даденото задължително предписание в установения срок, с оглед на което гореописаното нарушение не е отстранено. Поради това то не може да се тълкува като маловажно по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда.

Като е посочено, че наложеният размер на имуществената санкция е съобразен с тежестта на извършеното нарушение, както и с целта на закона.

За това, че с протокол за извършена проверка изх. № ПР2326311 от 31.07.2023 г. на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище гр. Ловеч, на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, на „*******" ЕООД, гр. ******** с ЕИК ******* е дадено задължително предписание № 3, касаещо в срок до 09.08.2023 г., работодателят да отстрани от района на газоснабдителната станция сухите растителни отпадъци, в експлоатирания от дружеството обект – ********* № 1, находящ се на адрес: гр. ********, бул. „********" № 52.

Предписанието е със задължителен срок за изпълнение 09.08.2023 г. Гореописаният протокол е получен на 08.08.2023 г. и предписанието е влязло в законна сила на 23.08.2023 г. Във връзка с проверка на изпълнение на даденото предписание, на 13.09.2023 г. от Д ИТ Ловеч е извършена проверка по работни места в обект – ********* № 1, в гр. ********, бул.

„********" № 52, стопанисван от „*******" ЕООД, гр. ********. При проверката по работни места е установено, че, в района на газоснабдителната станция има налични сухи растителни отпадъци. В резултат на гореизложеното е установено, че „*******" ЕООД, гр.

******** с ЕИК ********* в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като към 10.08.2023 г., не е изпълнило задължително предписание № 3, дадено с протокол изх. № ПР2326311 от 31.07.2023 г. на Дирекция 1

„Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в срок до 09.08.2023 г., касаещо да се отстранят от района на газоснабдителната станция сухите растителни отпадъци в експлоатирания от дружеството обект ********* №1, намиращ се на адрес гр. ********, бул. „********" № 52.

Към преписката са приложени: Протокол за извършена проверка изх. № ПР2326311 от 31.07.2023 г., известие за доставяне от 08.08.2023 г., уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 13.09.2023 г., протокол за оглед от 13.09.2023 г., пълномощно per. № 5676 от 27.09.2023 г., покана за съставяне на АУАН изх. № 23085334/29.09.2023 г. и разписка за получаване от 06.10.2023 г., справка от Търговски регистър за актуално състояние, с което е нарушен чл.

415, ал. 1 от Кодекса на труда.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „*******" ЕООД, ЕИК: ********* с адрес по седалище: обл. ********, общ. ********, гр. ********, п. к. *****, ул. „*****" № 17, ет. 4, ап. 12, представлявано от П. Х. П., ЕГН **********, който го обжалва в законоустановения срок, чрез адв. С. Л. от ЛАК и излага, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните норми и съществено нарушаване на процесуалните правила и необосновано, и моля да го отмените.

Сочи, че не е извършено деяние, което да е противоправно, общественоопасно, да нарушава установения правен ред и да е извършено виновно. Излага, че тъй като деянието не е противоправно, то не може да бъде и наказуемо. Сочи, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта за административно нарушение, послужил за основа на административнонаказващия орган, и при издаването на обжалваното наказателното постановление, както и че е нарушено правото на защита на доверителя и.

В съдебно заседание наказаното дружество жалбоподател, редовно призовано се представлява от адв. С. Л. от ЛАК, която моли съд да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че в него е вписана грешна дата на извършване на нарушението, която предхождала влизане в сила на издадено от ДИТ Ловеч предписание, което се твърдяло, че не е изпълнено. Счита, че ДИТ Ловеч не е компетентна да констатира нарушения свързани с пожарната безопасност на обектите, което било правомощие на органите от Пожарна безопасност. Счита, че в издадения акт нарушението не е описано подробно, дори изобщо не е описан състава на извършеното нарушение. Сочи, че от разпитаните свидетели не можело да се определи какво представляват сухи, растителни отпадъци. Твърди, че няма извършено нарушение, каквото се твърдяло от ответната страна и че същото не касае трудовото законодателство, тъй като не касаело безопасни условия на труд, за които били компетентни ДИТ да дават предписания, от което следвало извод, че не е налице описаното в НП нарушение подведено под нормата на чл.415, ал.1 от КТ. Моли съда да им присъдите направените разноски, в която връзка представя списък. В дадения и от съда срок представя писмени бележки, в които излага подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП.

Административно наказващия орган

– Директора на Д “ИТ” гр. Ловеч се представлява в съдебно заседание от юриск. Д., който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди НП като правилно и законосъобразно. Счита, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че правилно е приложен материалния закон. Сочи, че се касае за неизпълнено предписание на протокол надлежно връчен и влязъл в законна сила, който не бил обжалван пред Административен съд. Сочи, че изложените доводи относно незаконосъбразността на предписанието е следвало да бъдат изложени пред АС Ловеч или пред по-горе стоящ административен орган. Моли съда да им бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. В дадения и от съда срок представя писмени бележки, в които излага подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП.

2

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Б. Р.

П., П. Н. Н., П.И.Ц. и С. П. В., от становищата на процесуалните представители жалбоподателят и на АНО и представените от тях писмени бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 13.10.2023 год. бил съставен Акт № 11-2300134 за установяване на административно нарушение от св. Б. Р. П. в присъствието на св. П. Н. Н. против „*******" ЕООД, ЕИК: ********* рее по седалище: обл. ********, общ. ********, гр. ********, п. к.

*****, ул. „*****" № 17, ет. 4, ап. 12, представлявано от П. Х. П., ЕГН ********** управител, в качеството му на работодател, за това, че с протокол за извършена проверка изх. № ПР2326311 от 31.07.2023 г. на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище гр.

Ловеч, на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, на „*******" ЕООД с ЕИК ********* гр. ******** е дадено задължително предписание № 3, касаещо в срок до 09.08.2023 г., работодателят да отстрани от района на газоснабдителната станция сухите растителни отпадъци, в експлоатирания от дружеството обект – ********* № 1, находящ се на адрес: гр. ********, бул. „********" № 52. Предписанието е със задължителен срок за изпълнение 09.08.2023 г. Горецитираният протокол е получен на 08.08.2023 г. и предписанието е влязло в законна сила на 23.08.2023 г. Във връзка с проверка на изпълнение на даденото предписание, на 13.09.2023 г. от ДИТ - Ловеч е извършена проверка по работни места в обект – ********* № 1, гр. ********, бул. „********" № 52, стопанисван от „*******" ЕООД, гр. ********. При проверката по работни места е установено, че в района на газоснабдителната станция има налични сухи растителни отпадъци. В резултат на гореизложеното е установено, че "*******" с ЕИК ********* гр. ********, в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като към 10.08.2023 г., не е изпълнило задължително предписание № 3, дадено с протокол изх. № ПР2326311 от 31.07.2023 г. на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в срок до 09.08.2023 г., касаещо да се отстранят от района на газоснабдителната станция сухите растителни отпадъци в експлоатирания от дружеството обект: ********* № 1, находящ се на адрес: гр.

********, бул. „********" № 52. С това е нарушил: чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

Опис на писмените материали : Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 13.09.2023 г., Протокол за оглед от 13.09.2023 г., Пълномощно, Разписка за получаване от 08.08.2023 г., Покана с № ИЗХ23085334/29.09.2023 г. и разписка за получаване от 06.10.2023 г. ;,Справка за актуално състояние от Търговски регистър, Протокол с изх. № ПР2326311 от 31.07.2023 г.

В акта не е вписано възражение. Акта е съставен в присъствието на представляващия дружеството. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 11.07.2023 г. с 3

Протокол за извършена проверка № ПР2326311 от 31.07.2023 г., на жалбоподателят са били дадени 7 предписания, в това число и процесното Предписание, отразено в протокола под номер 3, с което на основание чл.223 от Наредба №7 от 23.09.1999 г. за минималните изискания за здравословни безопасни условия на трудна работните места и при използване на работното оборудване във връзка с чл.16, ал.1 от Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, със срок за изпълнение до 09.08.2023 г., му е било указано да отстрани от района на газоснабдителната станция сухите растителни отпадъци, в експлоатирания от дружеството обект ********* №1, намиращ се на адрес гр. ********, бул. „********" № 52. Протоколът с предписанията е бил връчен на упълномощен представител на дружеството на 08.08.2023 г. Не са налице доказателствени данни дадените предписания да са били оспорени по административен или съдебен ред от жалбоподателя, поради което същите са влезли в сила.

Доколкото е ангажирана административно наказателната отговорност на юридическо лице, която е обективна /безвиновна/, то не следва да се изследва въпросът за субективната страна на нарушението, поради което направените в тази насока възражения се явяват неоснователни.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.415, ал.1 от КТ се изразява в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Задължителното предписание представлява едностранно властническо волеизявление, което пряко рефлектира в правната сфера на адресата, предписвайки му конкретно определено задължително поведение. Следователно задължителното предписание е индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно оспорване по реда на АПК. По делото се събраха безспорни данни, че същото не е било оспорено от адресата си и не е отменено с влязъл в сила акт, поради което подлежи на изпълнение на общо основание.