Разпореждане № 1132 от 26.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1132 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело № 20221110200707 по описа за 2022 година

Днес, 26.01.2022 г., районен съдия В. П. съдия-докладчик по НАХД № 707/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, като се запознах с материалите по делото и повдигнатото от Софийска районна прокуратура обвинение срещу А. Г. Г. за престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, извърших проверката по чл. 377, ал. 1 НПК и констатирах, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП.

Последното, въпреки дадените от съдия-докладчика предходни указания, както и указанията, дадени с определение, постановено по ВНЧД № 3867/2021 г. по описа на СГС, 7-ми въззивен състав, с което е потвърдено разпореждане от 29.03.2021 г., постановено по НАХД № 4130/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, се налага поради повторно допуснати при привличането на обвиняемата и при изготвянето на постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК съществени нарушения на процесуалните правила. Същите се изразяват в обстоятелството, че както в постановлението за привличане на обвиняем, така и в новото постановление, процесуалните пороци, визирани в протоколно определение от 16.02.2021 г., постановено по НАХД № 15319/2020 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав и в разпореждане от 29.03.2021 г., постановено по НАХД № 4130/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, не са отстранени.

Повдигнатото спрямо обв. Г. обвинение продължава да бъде неясно от фактическа и правна страна, като от обективираните в постановлението факти не става ясно в какво точно се изразява съставянето на документа, който се инкриминира, нито кой му е придал вида, че представлява „конкретно писмено волеизявление на Г. Й. И.като изпълнител - управител на „Надико“ ООД“. Не е уточнена и ролята на С.Г.Ст. при осъществяване на изпълнителното деяние. При това отново неясна остава обективната и субективна връзка в съзнанието на обвиняемата относно двата акта на деянието с правна квалификация по чл. 309, ал. 1 НК, за 1 което й е повдигнато обвинение.

В постановлението за освобождаване от наказателна отговорност на следващо място се констатира и излагането на противоречиви фактически твърдения относно датата на съставяне на инкриминирания документ, като на различни места в постановлението се сочат съответно дати 20.08.2019 г. и 20.08.2018 г.

Съгласно задължителните указания, дадени с т. 4.2 на Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. на ОСНК на ВКС, относими и към постановлението за освобождаване от наказателна отговорност, „в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му”. Към тях се отнасят времето и мястото на извършване на престъплението, участието на обвиняемия в него и пълните данни за личността му. Фактите, които са релевантни към съставомерността на инкриминираното деяние, следва да бъдат посочени и в заключителната част на обвинителния акт, и да има пълно припокрИ.е между тях, тъй като лимитират предмета на доказване в хода на съдебното производство.

Изхождайки от тези принципни положения, съдия-докладчикът намира, че констатираното несъответствие по отношение датата на извършване на деянието е съществено, доколкото последната е съществен елемент от обективната му страна.

Отделно от това, в обстоятелствената част на постановлението на СРП липсват факти, съответстващи на посочената от прокурора форма на вината /евентуален умисъл/, която нередовност на предходното постановление за освобождаване от наказателна отговорност също не е отстранена, въпреки дадените от съдия-докладчика и от въззивната инстанция указания.

С оглед изложените съображения в съвкупност, настоящият съдебен състав намира, че правото на защита на обвиняемата и правото й да разбере в извършването на какво деяние е обвинена, са нарушени, тъй като неясното от фактическа и правна страна, и противоречиво обвинение, винаги представлява съществено процесуално нарушение.

Констатираните нарушения, освен съществени, са и отстраними чрез ревизиране на постановлението за привличане и на постановлението за освобождаване от наказателна отговорност в посочения смисъл. Поради това съдебното производство следва да бъде отново прекратено, и делото - върнато на СРП.

Така мотивиран и на основание чл. 377, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, съдия-докладчикът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 707/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на посочените в 2 обстоятелствената част на разпореждането съществени нарушения на процесуалните правила.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест по реда на Глава Двадесет и втора от НПК пред Софийски градски съд в седемдневен срок от получаване на препис от същото.

Преписи да се изпратят на Софийска районна прокуратура, на обвиняемата А. Г. Г. и на защитника й адв. И..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3