Решение № 174 от 25.04.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Видин, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20231320201495 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. Ж. А. против НП № 05-2300175/07.11.2023г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Видин. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено.

В с.з. за жалбоподателя се явява процесуален представител, който моли за отмяна на обжалваното НП .

Процесуалния представител на АНО счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН.

Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

При извършена проверка на място на 13.09.2023г. около 11:30 часа в обект на контрол:

Лозов масив, в местност „Арап“, в с.Неговановци, общ. Ново село, стопанисван от З. Ж. А., на установеното на работа в обекта като берач лице Е. А.Н. с ЕГН ********** е представена декларация за попълване от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл. 399 от Кодекса на труда и във връзка с чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 от Кодекса на труда. От данните попълнени в декларацията на 13.09.2023г. в 11:30 часа, е установено, че лицето работи на обект Лозов масив местност „Арап“, 1 с.Неговановци, общ. Ново село, експлоатиран от ЗП“М. Ж. А.“, на длъжност „лозар“ от 13.09.2023г. с работно време от 08:00ч. до 17:00ч., с периодичност на изплащане на трудовото възнаграждение - седмично. При проверка по представени документи на 21.09.2023г. в ДИТ със седалище Видин е установено, че страните са сключили трудов договор на основание чл.114а, ал.1 от КТ /трудов договор за краткотрайна сезонна селскостопанска работа за работа за един ден/ на 13.09.2023г. Трудовият договор е регистриран в информационната система на ИА ГИТ с № 05-1919511 на 13.09.2023г. в 12:34:41 часа. Съгласно попълнената декларация от Е. Н. и сключеният трудов договор с № 05 - 1919511 на 13.09.2023г. /т.8 от същия/ работния ден на лицето е започнал на 13.09.2023г в 08:00 часа, ЗП Михайл Ж. А. е предоставил в ДИТ със седалище Видин платежни нареждания за платени авансово осигурителни вноски на 13.09.2023г. и са му предоставени екземпляри за регистрирани еднодневни трудови договори на 13.09.2023г. в 12:34 часа, с което М. Ж. А., в качеството му на ЗП е допуснал до работа на 13.09.2023г. в 11:30ч. Е. А.

Н. преди да е сключил с него трудов договор.

За констатираното при проверката бил съставен протокол , а в последствие и акт за установяване на административно нарушение от дата 28.09.2023г.

Въз основа на този акт на 07.11.2023г. Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Видин издал процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.61 ал.1 от КТ във вр. с чл.3 ал.1 от Наредба №РД07-8 от 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне , регистриране, и отчитане на трудовите договори по чл.114 а ал.1 от КТ пред инспекцията по труда , на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложил на жалбоподателя административно наказание “глоба” в размер на 1500 лв.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от доказателствата по делото. Съдът изцяло кредитира като добросъвестно депозирани показанията на свидетелят А. А. Шаличева – Тутунджио. Същите са последователни, непротиворечиви. Показанията на свидетелката Е. Н. по същество не променят възприетата фактическа обстановка. В подкрепа на свидетелските показания са и приетите по делото писмени доказателства.

Доказателствата кореспондират помежду си, не са налице противоречия налагащи изключване на някое от тях.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:

Жалбата на З. Ж. А. разгледана по същество е неоснователна.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на защита на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.

2

На се установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна страна признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата, при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на дружеството жалбоподател.

Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е извършил нарушението, за което е санкциониран.

Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието, наложено на дружеството жалбоподател с атакуваното наказателно постановление.

Изложени са основания за приложението на привилегирования състав, които Съдът напълно подкрепя.

Съдът намира за правилна преценката , че случаят не представлява маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН и чл. 415в ал.1 от КТ , тъй като с този вид нарушения накърняват правото на защита на трудовите права на работниците и служителите , забрана за полагане на извънреден труд, правото на платен годишен отпуск и др.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 160 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.

63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 05-2300175/07.11.2023г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Видин, с което на З. Ж. А. за нарушение на на чл.61 ал.1 от КТ във вр. с чл.3 ал.1 от Наредба №РД07-8 от 13.07.2015г. за условията и реда за предоставяне , регистриране, и отчитане на трудовите договори по чл.114 а ал.1 от КТ пред инспекцията по труда на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложил административно наказание “глоба” в размер на 1500 лв.

ОСЪЖДА З. Ж. А. , на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Видин, сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4