Определение № 858 от 23.09.2020, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 858

23.09.2020 г.

Окръжен съд – Стара Загора

Град Стара Загора

II Граждански състав

На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен С. Златев

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20205500503087 по описа за 2020 година Производството е образувано по частна жалба от Н. Г. Н. против разпорежданe № 7516 от 28.08.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 3121/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с коeто е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу „Ворек“ ЕООД.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на разпореждането и моли въззивният съд да отмени същото, като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение за претендираните суми и изпълнителен лист.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по заявление от Н. Г.

Н . срещу „Ворек“ ЕООД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 4 061,02 евро за главница и 721,54 лв. за разноски по гр.д. № 847/2018 г. В заявлението е посочено, че вземането е за трудово възнаграждение по посоченото гражданско дело, което е прехвърлено с цесия от 06.02.2020 г. Посочено е, че документът, от който произтича вземането, е решение № 421 от 02.04.2019 г. по описа на РС Стара Загора по гр.д. № 847/2020 г., което било влязло в сила и съдът е присъдил суми по тредово възнаграждение, и вземанията, ведно с разноските, са прехвърлени с цесия от 06.02.2020 г., за която длъжникът е уведомен.

1

С обжалваното разпореждане заповедният съд е отхвърлил заявлението, като е приел, че посочените и приложени по делото актове не са измежду изрично изброените в чл.417 ГПК. Приел е и това, че вече при издаден изпълнителен лист по посоченото гражданско дело за същите суми на ищецацедент. Позовал се е и на разпоредбата на чл.429, ал.1 ГПК, според която частните правоприемници на взискателя могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист.

Частната жалба е неоснователна.

Съгласно чл. 417 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и согано вземането, независимо от неговата цена, се основава на изброените в нормата документи, а именно: акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението относно предаването на заложени вещи; извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 ЗЗД; влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; влезли в сила задължителни предписания на органи на ИА „Главна инспекция по труда“ до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; акт за начет и запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея; когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към 2 заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. Изброяването е лимитативно, което ще рече, че други документи, различни от посочените в нормата, не могат да бъдат основание за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК. В случая е видно, че посоченото от заявителя съдебно решение не е сред посочените в чл.417 ГПК документи за издаване на заповед за изпълнение. Това е така, защото съгласно чл.404, ал.1 ГПК влязлото в сила съдебно решение е изпълнително основание, което подлежи на принудително изпълнение и въз основа на него се издава изпълнителен лист в нарочно производство по гл. ХХХVІ на ГПК. Не е документ по чл.417 и договора за цесия, тъй като не е с нотариална заверка на подписите.

С други думи, заявителя не разполага с документ по смисъла на чл.417 ГПК, поради което не може да иска издаването на заповед за незачавно изпълнение и изпълнителен лист. Неоснователно частнияг жалбоподател се позовава на т.4г от ТД № 4 от 18.06.2014 г. Действително ОСГТК на ВКС приема, че основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение в полза на частен правоприемник на посочения в документа по чл. 417 ГПК кредитор са налице, когато фактът на правоприемството се установява от самия документ, а, ако за частното правоприемство е налице отделен документ по чл. 417 ГПК, то той е основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение в полза на правоприемника, ако в него е индивидуализирано прехвърленото вземане. Както бе посочено по-горе договорът за цесия може да бъде основание за издаване на заповед за изпълнение в полза на правоприемника, но, ако този договор е с нотариална заверка на подписите, каквато процесният няма.

С оглед на тези съображения съдът намира, че заявителят не разполага с документ по смисъла на чл.417 ГПК, поради което заявлението правилно е било отхвърлено. При отхвърляне на искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК е недопустимо да бъде издадена в полза на заявителя заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (О-17-2010, ІІ т.о.; О-253-2011, ІІІ г.о.)

Воден от горните мотиви, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 7516 от 28.08.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 3121/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4