Определение № 35105 от 28.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35105 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110110480 по описа за 2026 година

Предявени са при условията на активно субективно съединяване искове с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/.

Ищците З. Л. Й. и М. Л. Й. твърдят, че са съсобственици при равни квоти от по 1/2 идеална част на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район „В“, ж.к. „О-2“, бл. 278, ет. 5, ап. 27, разположен на етаж 5 в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с едно ниво и площ 60,38 кв. м, ведно с избено помещение № 27 и с 0,992 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж с идентификатори *** и ***, под обекта - ***, и над обекта - ***.

По документа за собственост имотът представлява апартамент № 27 в блок 3, на пети етаж, местност 13, ж.к. „О-2“, състоящ се от една стая, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, при граници: апартамент № 26, двор, апартамент № 28 и двор, заедно с избено помещение № 27 при граници: двор, коридор, коридор и мазе № 26, както и с 0,992 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Ищците излагат, че имотът е придобит с договор за покупко-продажба на жилище от 03.08.1995 г. от МББ. Последната починала на 31.10.2019 г., без да е сключвала брак и без да е оставила низходящи. Нейната майка ПКС била починала преди нея - на 21.10.2016 г., поради което наследството било придобито от баща

БМБ. Той починал на 26.05.2021 г. като разведен и оставил като свой законен наследник първата си братовчедка Т.П.Й. . ТЙ починала на 15.02.2024 г. и била наследена от двете си дъщери - ищците по настоящото дело, поради което всяка от тях придобила по 1/2 идеална част от имота.

След смъртта на БМБ ВИС обявил саморъчно завещание от 23.03.2021 г., с което наследодателят се бил разпоредил в негова полза с процесния имот. Т.П.Й предявила срещу ВИС иск за прогласяване нищожността на завещанието, като исковата молба била вписана на 02.07.2024 г. и въз основа на нея било образувано гр. д. № 4420/2024 г. по описа на Софийски градски съд, I-9 състав. След смъртта на ТЙ в производството били конституирани настоящите ищци. С Решение рег. № 1758/24.03.2025 г., влязло в сила на 16.01.2026 г. и вписано на 13.02.2026 г., било прогласено за нищожно поради липса на предвидената в закона форма саморъчното завещание от 23.03.2021 г.; признато било по отношение на ВИС, че З. Л. Й. и М. Л. Й. са собственици при квоти от по 1/2 идеална част 1 на процесния имот; отменен бил и констативен нотариален акт за собственост № 126, том III, рег. № 9650/2023 г., издаден в полза на ВИС.

Ищците твърдят, че в хода на посоченото исково производство по изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г. на ЧСИ МБ, рег. № 838 на КЧСИ, процесният имот бил изнесен на публична продан като собственост на длъжника ВИС и бил възложен на ответницата Б. П. Д.. Постановлението за възлагане било вписано на 08.07.2024 г.

Поддържат, че ответницата не е придобила право на собственост, тъй като съгласно чл. 496, ал. 2 ГПК купувачът от публичната продан придобива само правата, които длъжникът е имал върху продадения имот, а ВИС не е бил собственик. Сочат, че ответницата упражнява фактическа власт върху имота и отказва да им предаде владението.

Въз основа на изложеното ищците искат да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че всяка от тях е собственик на 1/2 идеална част от подробно описания недвижим имот, и ответницата да бъде осъдена да им предаде владението върху него.

Претендират разноски.

Ответницата Б. П. Д. е подала в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че владее имота на самостоятелно правно основание - Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.06.2024 г. по изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г. на ЧСИ МБ, рег. № 838, влязло в сила на 28.06.2024 г. Счита, че влязлото в сила постановление представлява основание за упражняваната от нея фактическа власт и изключва квалифицирането като владение без основание по смисъла на чл. 108 ЗС.

Ответницата сочи, че възбраната върху имота по изпълнителното дело е вписана на 31.01.2024 г., постановлението за възлагане е влязло в сила на 28.06.2024 г., а исковата молба по гр. д. № 4420/2024 г. на Софийски градски съд е вписана едва на 02.07.2024 г. Според нея последващото вписване на постановлението на 08.07.2024 г. не изменя поредността на придобиването, защото купувачът черпи правата си от проведеното изпълнение и от по-рано вписаната възбрана. Позовава се на чл. 453, т. 2 ГПК и поддържа, че решението по по-късно вписаната искова молба не може да бъде противопоставено. Излага, че действителността на публичната продан може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушенията, посочени в чл. 496, ал. 3 ГПК - при нарушение на чл. 490 ГПК или при невнасяне на цената, каквито твърдения в исковата молба липсват.

Поддържа още, че ако ищците са считали длъжника за несобственик, са могли да защитят правата си по реда на чл. 440 ГПК. Твърди, че на 15.04.2024 г. в кантората на съдебния изпълнител е постъпила молба от името на настоящите ищци за спиране на изпълнението, в която било посочено намерение да се предяви иск по чл. 440 ГПК, но такъв иск не бил предявен и изпълнението не било спряно. Поради това счита, че ищците са пропуснали предвидената им защита срещу насочването на изпълнението върху имота.

Ответницата иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Въз основа на изложеното съдът приема следното:

Исковата молба е редовна, предявените искове са процесуално допустими и процедурата по размяна на съдебните книжа е приключила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а на страните да бъде съобщен настоящият проект за доклад. Наведените от ответницата доводи относно действието на възбраната, публичната продан и противопоставимостта на решението по гр. д. № 4420/2024 г. на Софийски градски съд представляват възражения по съществото на спора и следва да бъдат обсъдени при постановяване на крайния съдебен акт след събиране на относимите доказателства.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети. Искането на ищците за събиране на гласни доказателства е допустимо и следва да бъде уважено за заявените обстоятелства относно упражняваната фактическа власт върху имота. С оглед твърденията и възраженията на 2 страните изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г. на ЧСИ МБ следва да бъде изискано на основание чл. 186 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 10.11.2026 г. от 14.40 ч., за която дата и час да се призоват страните, като на ищците се връчи препис от писмения отговор и приложенията към него.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и последващите молби: 1/ договор за покупко-продажба на жилище рег. № 73, том I от 03.08.1995 г.; 2/ схема № 15-220589/13.02.2026 г. на СГКК - София; 3/ удостоверение за данъчна оценка изх. № 07204041689/13.03.2026 г. на Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП Надежда - В“; 4/ удостоверение за наследници изх. № РЛН26-УГ51-2258/18.02.2026 г. на Столична община, район „Люлин“; 5/ удостоверение за наследници изх. № РЛН26-УГ512257/18.02.2026 г. на Столична община, район „Люлин“; 6/ копие от регистрационен картон;

7/ удостоверение за наследници изх. № 935/18.02.2026 г. на Столична община, район „Красна поляна“; 8/ удостоверение за наследници изх. № 48/26.02.2026 г. на Община Трън; 9/ Решение рег. № 1758/24.03.2025 г. по гр. д. № 4420/2024 г. на Софийски градски съд, I-9 състав, с отбелязване за влизане в сила; 10/ обявление за публична продан по изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г.; 11/ справка от Агенцията по вписванията Служба по вписванията София за имота на ВИС от 19.02.2026 г.; 12/ справки от Агенцията по вписванията - Служба по вписванията София за Б. П. Д. от 19.02.2026 г. и 17.04.2026 г.;

13/ вписан екземпляр от исковата молба.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с отговора на исковата молба: 1/ заверен препис от Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.06.2024 г. по изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г. на ЧСИ МБ, рег. № 838, с отбелязване за влизане в сила на 28.06.2024 г.; 2/ заверен препис от справка от Агенцията по вписванията по партидата на длъжника ВИС относно поредността на вписванията на възбраната, исковата молба за нищожност на завещанието и постановлението за възлагане.

ДОПУСКА на ищците двама свидетели при режим на довеждане за установяване кой е упражнявал фактическа власт върху процесния недвижим имот, от кога и по какъв начин, включително обстоятелствата по предаването и отнемането на фактическата власт.

ИЗИСКВА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ МБ, рег. № 838 на КЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие от изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г. в цялост, включително молбата за образуване, акта изпълнително основание, актовете за насочване на изпълнението върху процесния имот, вписаната възбрана, книжата по публичната продан, доказателствата за внасяне на продажната цена, постановлението за възлагане и доказателствата за влизането му в сила и вписването му, както и постъпилите молби от или от името на ищците и постановените по тях актове.

УКАЗВА на ищците, че съобразно чл. 154, ал. 1 ГПК в тяхна доказателствена тежест е да установят придобиването на правото на собственост върху процесния имот от МББ; последователното преминаване на това право по наследяване към БМБ, Т.П.Й и към всяка от ищците; размера на притежаваните от тях квоти; идентичността на придобития по наследство имот с имота, предмет на публичната продан и на настоящия иск; както и упражняването на фактическа власт върху имота от ответницата към момента на приключване на съдебното дирене.

УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да установи фактите, на 3 които основава правоизключващите си възражения, включително надлежното насочване на изпълнението върху процесния имот, вписването на възбраната, редовното провеждане и приключване на публичната продан, внасянето на продажната цена, влизането в сила и вписването на постановлението за възлагане, поредността на релевантните вписвания и другите факти, от които извежда непротивопоставимост на правата на ищците и наличие на самостоятелно основание за упражняваната от нея фактическа власт.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ответницата упражнява фактическа власт върху процесния имот и че същият е възложен с

Постановление за възлагане от 13.06.2024 г. по изпълнително дело № 20248380400193 по описа за 2024 г. на ЧСИ МБ, влязло в сила на 28.06.2024 г. и вписано на 08.07.2024 г., без с това да се предрешава правният спор относно вещноправното действие и противопоставимостта на публичната продан.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако не направят доказателствени искания в предоставената им възможност, губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.