Протокол № 1399 от 14.08.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1399 гр. С., 14.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Христина П. Панайотова Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200774 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 774/2025 по описа на СлРС.

Жалбоподателят ************** ЕООД, редовно призован чрез адв. Ю.

С. и се представлява от адвокат Ю. С. от АК – град С., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото. В залата присъства управителя на дружеството Н. Б. З..

Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, се представлява от процесуален представител ст. юриск. Д., надлежно упълномощен.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 5, редовно призован, се явява лично.

РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-17035/16.07.2025 г. от НАП – Б., Централно управление, с което изпращат окомплектована и заверена цялата преписка.

Съдът установи,че постъпилата по делото жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство не е изпратена на въззиваемата страна, поради което я предоставя в копие на процесуалния й представител.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени 1 документи.

ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.Запознати сме със съдържанието на жалбата и не желаем отлагане. Не желаем допълнително време за запознаване с жалбата.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и писмо с вх. № СД-02-04-17035/16.07.2025 г. от НАП – Б., Централно управление, ведно с окомплектована и заверена цялата преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Г. М. – на 52 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с висше образование.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. П. Г. - на 40 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждана, без родство със страните, с висше образование.

С. С. С. – на 37 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство със страните, с висше образование.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи. Имаме едно доказателствено искане за представяне на доказателства. Процесната проверка обхваща период от време от 04.08.2024г. до 31.03.2025г. На дружеството жалбоподател е 2 извършена идентична проверка от същия актосъставител, която касае доставка на горива, въвеждането им. Представям протокола от нея и моля да бъде приет по делото, тъй като същият актосъставител при идентично въвеждане на документи не е установил нарушения на данъчното законодателство.

ЮРИСК. Д.: Не възразявам да бъде прието писменото доказателство.

Съдът счита, че писменото доказателство е във връзка с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА протокол за извършена проверка от 02.08.2024г.

Адв. С.: Поддържам всички доказателствени искания.

Юриск.Д.: Нямам искания за отводи. Към настоящия момент няма да представим доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.С.: Поддържам жалбата.

ЮРИСК. Д.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете протокол за извършена проверка № 0175232 в четливо копие.

Адв. С.: Не се противопоставям да бъде приет.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения протокол за извършена проверка № 0175232 от 05.03.2025г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Г. М., РАЗПИТАН КАЗА: На 02.08.2024г. ситуацията няма нищо общо с настоящото проверка. Тази проверка, за която е представения днес протокол беше във връзка метрологични стикери дали са в срок. Изискали сме документи, във връзка с доставките на гориво но не сме проверявали механизма на отчитане. Имаме други констатации, но за начина 3 на отчитане не сме извършвали проверка. На 05.03.2025г. посещаваме отново този обект, темата е отчитане на доставяне на гориво за определен период С колегата С. И. П. бяхме на проверката. Извърши се проверката, конкретни констатации по време на проверката нямам записани тъй като изискахме документи и на база на представените документи, които ми бяха представени по-късно взех становище. Бяха ми представени документите по-късно и на база на представените документи констатирах, че не е спазена разпоредбата на чл. 59А от Наредба Н -18. Нарушението се изразяваше в неотчитане на горивото с АДД, а с фактура, което обаче е задължително изискване съгласно посочената разпоредба. Видях, в нашата система,че фактурата № 0200028353 доставката е извършена на определена дата в определен час по нивомерната система на бензиностанцията.

Виждам, че документално доставката е въведена с номер на фактурата, а не с УКН на АДД. Това го виждам на справка, която се генерира от нашата информационна система Специално на тази бензиностанция аз съм бил пет пъти на проверка там, но всеки път съм проверявал различни неща. Не знам в Наредбата да има законова възможност за регистрация по този начин. Констатирах 21 доставки и сме с съставили акт.

Акта беше съставен на място, точната дата не помня. Отидох в търговския обект и там съставих акта в присъствие на управителя. Той е човека, който въвежда данните. На място не помня какво ни обясни, но той изпрати разяснения във връзка с начина на изпращане на данните, което би трябвало да е по делото. Тяхната версия е, че при положение, че той получава горивото с фактура, то АДД по което е това гориво въведено веднъж от доставчика му няма как да бъде въведено повторно. Аз съм правил проверка в друг обект и успях да вкарам освен фактурата и АДД , системата няма да го изплюе, категоричен съм,но не зная какво ще се случи след това с данните.

Предполагам, че системата ще отчете, че по този документ горивото е в повече, няма да е двойно, тъй като доставчика по АДД-то получава за себе си много по-голямо количество гориво, като част от него продава на процесната бензиностанция. Тази проверка която е предмет на това дело беше по писмо от по-горестоящ отдел на нашия, от отдел Селекция, където бяха посочени голям брой обекти. Аз съм бил на два обекта и те по този начин отчитат и ние ги санкционираме.

Въпрос от адв. С.: По преписката бяха ли Ви предоставени касовите бонове по тази фактура за дизелово гориво?Моля да предявите фактурата.

4

Юрисконсулт Д.: Не се противопоставям.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предявява на актосъставителя фактура № 0200028353 находяща, се на лист 12 от делото, както и фискални бонове 4 броя, както и два броя служебни бонове, находящи се на лист 14 и 15.

Въпрос от адв. С.: Вие тази фактура виждали ли сте я?

Отговор на актосъст. М.: Това е фактурата и боновете, които касаят това НП.

Въпрос от адв. С.: Трита фискални бона които ви предявиха как се извеждат от системата и към тази фактура ли са?