Решение № 135 от 09.12.2021, Районен съд - Свищов

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Свищов, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20214150100206 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Предявен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Ищците С. Д. Л. и М. П. Р., чрез пълномощника адв. М.К. твърдят, че са наследници по закон на П. Л. Л., б.ж. на гр. Свищов, починал на 05.10.2020г.., като наследодателят им от своя страна бил наследник по закон на брат си Б. Л. Л., б.ж. на гр.

Свищов, починал на 07.12.2004г..Двамата братя П. Л. и Б. Л. придобили по дарение от баба си следния недвжим имот – 1,5 дка лозе в Свищовско землище, в местността ***** при граници: от север, изток и юг – А. С. А. и от запад – Т. С. З., като дарението било оформено с нотариален акт № 31/1966 г. на Свищовския народен съдия. Заявяват, че Б. Л. Л. построил в това лозе сезонна постройка тип № 3 въз основа на Строително разрешение № 21/1979г.. И поземления имот, и построената в него сезонна постройка били влядани от двамата съсобственици до смъртта на първия от тях – Б. Л., след което продължили да се владеят от единствения след това собственик – П. Л.. След смъртта на брат си Б. Л., наследодателят на ищците П. Л. се снабдил с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 75/2005г. на Нотариус Л.А., в който имотът бил описан като лозе с площ от 1,500 дка, находящо се в местността „*****“ в землището на гр. Свищов, ри описани граници, с построена в него сезонна постройка с площ от 20 кв.м.. Посочват, че през лятото на 2020 година се явили купувачи, които поискали да купят лозето с находящата се в него зезонна постройка и П. Л. започнал да се снабдява с документи за сделката, но при опит да се снабди със скица за имота се установило, че о ККР на гр. Свищов процесния имот на Л. бил 1 обединен по погрешка със съседния имот и за този обединен имот бил отреден идентификатор *** с обща площ от 6100 кв.м., като в поземления имот с този идентификатор били описани сгради, едната от които се намирала в имота на ищците. Така на 12.06.2020г.. ответникът С.С. се снабдил с нотариален акт № 175/2020г. на Нотариус Л.А., за собственост по давностно владение по отношение на следния недвижим имот – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Свищов, в м. ***** с площ 6100кв.м., при описани граници. На същата дата първите двама ответници „продали“ на третата ответница този имот, включващ и поземления имот на ищците, който по погрешка бил включен в площта на ПИ с идентификатор ***, за което бил оформен нотариаелн акт № 176/2020г. на Нотариус Л.А.. Заявяват, че предмет на обстоятелствената проверка и на сделката не са били сгради, поради което и предмет на установителния иск не е построената в процесния поземлен имот сграда – вилна постройка. След като установил горното, наследодателят на ищците П. Л. П. предприел действия за отразяване на притежавания от него позевлен имот, описан по горе в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Свищов, като представил притежавания от него документ за собственост – констативен нотариален акт за собственост № 75/2005г. на Нотариус Л.А. и на 16.06.2020г.. било издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-134878 от 16.06.2020г.. относно процесния поземлен имот, който съдържал и графична част на проекта. Със заповед № 18-8587 от 14.09.2020г. било одобрено Изменението в КККР на землището на гр. Свищов, като били нанесени нови обекти, както следва – позомлен имот с идентификатор *** с площ 1500 кв.м., собственост на П. Л. , поземлен имот идентификатор ***, с площ 4600 кв.м. , собственост на Х.Х. и бил заличен поземлен имот с идентификатор ***. Задне със заповедта била издадена скица-проект от 14.09.2020г. на СГКК В.Търново, в която графично били отразени промените в заповедта.

Отразяването на имота на наследодателя на ищците в КККР на гр. Свищов било извършено по реда на чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 от ЗКИР – по процедурата за поправяне на непълнота и грешка в кадастъра. Посочват, че заповедта била връчена на третия ответник, която не я е оспорила по административен ред и същата е влязла в сила. Тази процедура била доказателства, че включването на процесния ПИ с идентификатор *** като част от ПИ с идентификатор *** било резултат на непълнота и грешка в кадастъра, в резултат на която грешка имота на първите двама ответници, който към 12.06.2020г. е ПИ с идентификатор *** погрешно бил отразен с площ от 6100 кв.м., а не действителна площ 4 600 кв.м.. В резултат на промените в КККР на гр. Свищов към момента процесния ПИ, който бил собственост на ищците по делото имал следното описание – ПИ с идентификатор *** , в м. *****, площ 1500 кв.в., лозе, предишен идентификатор ***, номер по предходен план 036166, при съседи : ***, ***,

***, ***. Заявяват, че съседния имот, който в действителност бил продаден от първите двама ответници на третата ответница имал следното описание – ПИ с идентификатор ***, по КККР на гр. Свищов, местност *****, площ 4600 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, предишен идентификатор ***, по предходен план 936166, при съседи : ***, ***, ***,

2

***, ***, ***, ***, ***, ***. Твърдят, че два месеца преди смъртта си на 05.10.2020г. наследодателят им П. Л. е владял и ползвал процесния имот с идентификатор ***, като лично е обработвал лозето. След смъртата му и към момента ищците продължавали да владеят и ползват този имот и находящата се в него сезонна постройка, която не била предмет на иска. Между процесния имот и имота на третата ответница имало ясно определена граница – пътека, в момента оградена с колчета, която съществувала като граница и към 12.06.2020г.. Твърдят, че са собственици по наследство от покойния си наследодател - техен съпруг и бъща П. Л. Л., на процесния недвижим имот, като правото на собственост техния наследодател придобил по дарение/относно ½ ид.част по нотариален акт 31/1966г. на Свищовския народен съдия и по наследство от брат си Б. Л. относно другата ½ ид.част от имота. След неговата смърт ищците продъжлили да осъществяват фактическа власт върху процесния поземлен имот – лозе. Първият и втората ответници не били собственици на процесния поземлен имот с площ от 1500 кв.м. към 12.06.2020г.., тъй като не са го придобивали въз основа на изтекла в тяхна полза по време на брака им придобивна давност. Същевременно обаче в правния мир съществувал нотариален акт № 175/2020г. на Нотариус Л.А., по силата на който първия ответникът бил признат за собственик по давностно владение по отношение на поземлен имот с идентификатор *** с площ 6100 кв.м., в който по погрешка е бил включен като площ и процесния поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ищците, с площ 1500 кв.м. Нотариалният акт не отразявал коректно правото на собственост, като създавал погрешна представа, че имота, който са придобили по давност първият ответник по време на брака си с втората ответница е от 6100 кв.м. и включва и площта на имота на ищците от 1500 кв.м., а не както е в действителност , че имотът, който са владяли първите двама ответници е с площ 4600 кв.м. Ищците и към момента продължавали да владеят процесния поземлен имот с идентификатор ***. Поради това и третата ответница не била собственик на процесния поземлен имот с идентификатор *** по причина ,че никой не може да прехвърли другиго повече права, отколкото самият той и притежавал. Следователно след като първия и вторият ответници не са придобили по давност процесния имот, не са могли да го прехвърлят на третата ответница. Но независимо от това бил налице нотариален акт № 176/2020г. на Нотариус Л.А., с който третата ответница се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор *** с площ 6100 кв.м., в която площ по погрешка е включен като площ и процесния имот, собственост на ищците от 1500 кв.м.. Към момента не била налице възможност да се извърши корекция на нотариалните актове , както на този по обстоятелствена проверка, така и на този по нотариалния акт за покупко-продажба, тъй като към момента на издаването им имотът, който е предмет на тези нотариални актове е бил отразен в КККР с площ 6100 кв.м., независимо , че това очевидно е било в резултат на непълнота и грешка в кадастъра, която впоследствие е отстранена. Налице бил правен интерес от предявяване на иск за собственост и срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди предявяване на иска и срещу приобретателя на имота. Счита, че при уважаването на предявения положителен установителен иск, съдът следвало служебно да отмени или измени издадения в полза на 3 първия ответник нотариален акт № 175/2020г. на Нотариус Л.А. по давностно владение, в който смисъл била и съдебната практика. Ищците не можели да претендират развалянето на договора за покупко-продажба, оформен с нотариален акт № 176/2020г. на Нотариус Л.А., защото такова право имали само страните. Молят да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на тримата ответници, че ищците, като наследници на П. Л. Л., б.ж. на гр. Свищов, починал на 05.10.2020г. са собственици на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***/шест, пет, седем, шест, шест, точка, три , шест, точка, две, четири/ по КККР на гр. Свищов, одобрени със Заповед № РД18-10/12.02.2009г., видно от скица на поземлен имот № 15-966873 от 18.10.2020г., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със Заповед № 18-8587 от 14.09.2020г. на Началника на СГСС В.Търново, адрес на позмелнеия имот: местност „*****“, площ 1500 кв.м. /хиляда и петстотин квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: 6/шеста/, предишен идентификатор ***/шест, пет, седем, шест, шест, точка, три, шест, точка, две, три/, номер по предходен план: 036166, при съседи:

***, ***, ***, ***, снобственици по данни на КРНИ: П. Л.

Л., Нотариален акт № 14 от 2005г. , а съгласно документа за собственост – нотариален акт № 75/2005г. на Нотариус Л.А., имотът има описание : лозе с площ от 1,500 дка, находящо се в местността „*****“, землището на гр. Свищов, при граници: север, изток и юг – наследници на А. С. А. и от запад – наследници на Т. С. З., който поземлен имот погрешно бил включен в площта на Поземлен имот с идентификатор ***/шест, пет, седем, шест, шест, точка, три, шест, точка, две, три/ по КККР на гр. Свищов, одобрени със Заповед № РД -18-10/12.02.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ и със Заповед № 18-11745 от 08.11.2019г. на Началника на СГКК В.Търново, с адрес м. *****, площ 6100 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид трайно насаждение, категория шеста, номер по предходен план 036166 при съседи ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***. Претендират разноски. В хода на устните състезания молят да бъде уважен предявения иск. Претендира разноски. По отношение на претенцията за нразноски изразява становище, че ответниците владеейски един имот да знаят, че не са влядали 6100 дка, а 4500 дка, с оглед ни на обстоятелството, че в имота на ищците има вила, преди снабдяването с нотариалния акт по обстоятелствена проверка е можело да направят поправка в кадастъра и да отразят тази непълнота и грешка, но не са го сторили, същите дължали направените по делото разноски.

Ответникът С. П. С. в дадения от съда срок не е подал отговор на исковата молба. В хода на устните състезания моли да бъде постановено решение, с което иска да бъде уважен, признава същия, като основателен, но да не бъдат присъждани разноски.

Ответникът М. СТ. С. в дадения от съда срок не е подал отговор на исковата 4 молба. В хода на устните състезания моли да бъде постановено решение, с което иска да бъде уважен, признава същия, като основателен, но да не бъдат присъждани разноски.

Ответникът ХР. Г. ХР. в дадения от съда срок не е подал отговор на исковата молба. В хода на устните състезания моли да бъде постановено решение, с което иска да бъде уважен, признава същия, като основателен, но да не бъдат присъждани разноски.