Протокол № 282 от 11.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 282 гр. Пазарджик, 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220104726 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Ищцата Д. Б. К. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява А. К. - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът „С. К.“ООД – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 3388/05.02.2026 г. от адв. Х. М., пълномощник на ответника, с която моли да се гледа делото в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло депозирания ОИМ. Във връзка с дадените им указания предоставят заверени преписи на Договори за потребителски кредит със „С. К.“ ООД №№ 568317/10.09.2021 г.; 583989/23.10.2021 г.;

620452/14.01.2022 г.; 649309/16.03.2022 г., Договори за потребителски кредит със „К. П.“ ООД №№ 667996/26.04.2022 г.; 679029/18.05.2022 г. Изразява становище по Договор № 712851/28.07.2022 г. и № 673128/04.05.2022 г., както и по съществото на спора.

А. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

А. К.: Да се приемат Договорите, които са предоставили. Аз нося 1 другите два договора, които те отказват да ги предоставят. Това са Договор за потребителски кредит № 9106934/28.07.2022 г. от „К. П.“ в оригинал и Договор за паричен заем К. № 673128/04.05.2022 г.

С подадените от „С. К.“ документи за извършени плащания всъщност остава, че съпругата ми не си е изплатила всички задължения. Искам да кажа, че има твърдения на „С. К.“, че само установителни искове съм предявил, аз съм предявил и осъдителни. Държа на прихващането, мога да предявя прихващане и към цедента. По експертизата има 3 хиляди и няколко лева, задължение по договор № 679005 – 1200 лв., задължение и по договор № 712851 – мисля че, беше 1100 лв. Остават около 400 лв., от които да се прихване по договор № 673128 и ще останат дължими, ако няма никакви обезщетения, дължими с „К.“ около 400 лв. Там допълнително ще съдя „С. К.“ и Агенцията.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото преписи на заверени преписи на Договори за потребителски кредит със „С. К.“ ООД №№ 568317/10.09.2021 г.;

583989/23.10.2021 г.;

620452/14.01.2022 г.;

649309/16.03.2022 г., Договори за потребителски кредит със „К. П.“ ООД №№ 667996/26.04.2022 г.; 679029/18.05.2022 г., както и днес предоставените от ответната страна Договор за потребителски кредит № 9106934/28.07.2022 г. от „К. П.“ в оригинал и Договор за паричен заем К. № 673128/04.05.2022 г.

А. К.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

А. К.: Уважаема госпожо Съдия, искам от съда това, което преди малко казах. Поддържам казаното по-горе от мен.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

2

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3