Решение № 216 от 17.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Пловдив, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно гражданско дело № 20265300500287 по описа за 2026 година

Производството е по чл.435 ал.3 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението „Лион трейдинг" ООД, ЕИК – ***, гр.София, против постановление за възлагане на недвижим имот от 02.12.2025г. по изпълнително дело № 20208250400431 издадено от ЧСИ С.

Г. с рег. № ***, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което на Г. Р. Г. е възложен недвижим имот: с идентификатор ***, с адрес: *** с предназначение на самостоятелния обект за офис, с площ от 45, 60 кв.м., ведно с 8.354 % ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор ***, в която се намира обекта, ведно с прилежащите общи части 29.01/529 ид.ч. от поземления имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот: ***, с площ на поземления имот 529 кв.м., ведно с всички подобрения в имота.

В жалбата се поддържа, че постановлението е незаконно, защото публичната продан не е извършена надлежно, както и в нарушение на изискването имота да се възложи по най-високата цена. Сочи се, че това е така, защото е налице неправилно определена начална цена на имота, предмет 1 на публичната продан, като е нарушен чл.485 от ГПК. Сочи се че не е назначена нова съдебно-оценъчна експертиза на имота, която да може да се обжалва от длъжника. Сочи се, че липсва информация и каква е данъчната оценка на имата. Иска се отмяна на постановлението за възлагане.

Въззиваемото дружество взискател Кредит И. К. ООД, ЕИК ***, гр.София, намират жалбата за допустима, но неоснователна по мотиви изложени във възражение срещу жалбата на длъжника.

Постъпил е отговор по жалбата от И. М., А. М. и С. М., с която искат уважаване на жалбата.

Постъпило е възражение от обявената за купувач по публичната продан Г. Р. Г., с която жалбата се иска да се остави без уважение.

Постъпил е отговор от „И. 2020“ АД, ЕИК ***, гр.София, с който жалбата се намира за основателна и се иска нейното уважаване.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

Постъпила е молба от И. М., А. М. и «И. 2020» АД, с която се иска приемане на новопостъпили обстоятелства и доказателства по делото относно жалбата. В молбата се сочат нови обстоятелства относно законосъобразността на наддаването. Тези обстоятелства не се вземат предвид от въззивния съд при преценката на законосъобразността на постановлението за възлагане, защото необжалвалите постановлението за възлагане в този процес дължници нямат право да сочат нови обстотятелства в процес иницииран от друг длъжник.

По повод на искането на въззиваемите И. М., А. М. и «И. 2020» АД за спиране на настоящото производство до произнясяне с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. №80/2026г. на ОС Пловдив, което се намира за преюдициално, защото там се разглежда спор за настъпила перемпция по настоящото изпълнително дело, то съдът прие следното. Служебно известно е на настоящия състав на ОС Пловдив, че с решение Рег.№ 204 /13.02.2026 по гр.д. №80/2026г. на ОС Пловдив е потвърдено Разпореждане № 5868/16.12.2025г., постановено по изп.д.№ 431/2020г. по описа на ЧСИ С. Г., рег.№ ***, с което е оставено без уважение Искане № 425/11.12.2025г. на „Лион трейдинг" ООД, ЕИК – ***, чрез управител Л. П., за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпили предпоставки на чл.433, ал.1, 2 т.8 от ГПК. Тоест към настоящия момент не съществува основание за спиране на това съдебно дело и съдът ще се произнесе по съществото на жалбата.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.3 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда от длъжника.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя «Първа Инвестиционна Банка» АД срещу дължника „Лион трейдинг" ООД и И. Г. М., А. К. М., С. Г. М. /поръчители/. Взискателят «С.Г.Груп» ЕАД е придобило вземането по договор за цесия от МКБ Юнионбанк АД гр.София, чийто правоприемник е ПИБ АД. Вземанията са за главници, лихви и разноски по множество договори за банкови кредити и анекси към тях, за които са издадени три изпълнителни листа – от 15.02.2013г., 18.02.2013г. и от 22.03.2018г. С договор за цесия от 07.12.2018г. «С.Г.Груп» ЕАД ЕИК ***от гр.София е купило дълговете на длъжниците от ПИБ АД /л.29-40/. С договор за цесия /л.1053/ «С.Г.Груп» ЕАД е продало вземанията срещу длъжниците на Кредит И. К. ООД, ЕИК ***, гр.София,, което дружество е конституирано като актуалния взискател по настоящото изпълнително дело с разпрореждане от 17.10.2023г. /л.1066/.

След множество нестанали публични продажби е постъпила поредната молба от 10.09.2025г. /л.3852, т.10/ на взискателя К. И. К.

ООД, ЕИК ***, гр.София за насрочване на нова публична продан на самостоятелен обект на собственост с идентификатор ***, с адрес ***, а именно офис от 45,60 кв.м. С разпореждане от 03.10.2025г.

/л.3877, т.10/ ЧСИ е насрочил публична продан на горния недвижим имот за периода 25.10.2025г. – 25.11.2025г. Определена е първоначална цена за имота изнесен на публична продан от 39 384 лева. Последвали са действия по разгласяване на проданта по законовия ред. След изтичане на обявения срок за извършване на публично наддаване за процесния имот съдебният изпълнител с протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 26.11.2025г. /л.4065-л.470/ съдебния изпълнител е констатирал само едно постъпило писмено предложение от Г. Р. Г. от ***, която предлагала цена за имота от 40 133 лева. Поради което и на основание чл.492 ал.1 от ГПК този 3 наддавач е обявен за купувач на имота по предложената от него цена. Никой друг евентуален купувач на имота не е присъствал и не е наддавал за този имот на тази процесна публична продан. На купувача Г. Р. Г. е бил определен срок от 14 дни за да довнесен сумата до 40 133 лева или същата сума определена като 20 519,68 евро, след приспадане на внесения законовопредвиден задатък, за участие в публичната продан. Доплащането е извършено с банков превод от 27.11.2025г. /л.4168/. Впоследствие е издадено обжалваното постановление за възлагане изх. № 5598/02.12.2025г. /л.41034104/, с което процесния имот е възложен на Г. Р. Г..

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че е налице неправилно определена начална цена на имота, предмет на публичната продан, като е нарушен чл.485 от ГПК. Също така, че не е назначена нова съдебно-оценъчна експертиза на имота, която да може да се обжалва от длъжника. Също така, че липсва информация и каква е данъчната оценка на имата.

Основанията за обжалване по чл.435 ал.3 от ГПК са изрично посочени в закона, а именно това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В казуса наддаването е извършено надлежно, а имота е възложен по найвисока цена при спазване на изискванията на чл.492 ал.2 от ГПК. Съгласно т.8 от ТР №2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. №2/2013г. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Пак според това тълкувателно постановление обжалването на действията на ЧСИ е ограничено до лимитативно изброени актове, при лимативно посочени в закона основания, като е изключено разширителното тълкуване на тези правни норми. Предвид горното настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Лион трейдинг" ООД, ЕИК – ***, гр.София, против постановление за възлагане на недвижим имот от 4

02.12.2025г. по изпълнително дело № 20208250400431 издадено от ЧСИ С. Г. с рег. № ***, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което на Г. Р. Г. е възложен недвижим имот: с идентификатор ***, с адрес: ***, с предназначение на самостоятелния обект за офис, с площ от 45,60 кв.м., ведно с 8.354 % ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор ***, в която се намира обекта, ведно с прилежащите общи части 29.01/529 ид.ч. от поземления имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот:

***, с площ на поземления имот 529 кв.м., ведно с всички подобрения в имота.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5