Протокол № 653 от 22.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 653 гр. Пазарджик, 22.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200436 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „МЕДИ 94“ ЕООД – представлявано от Е. Д., редовно призован, не се явява представителя. Явява се адв. Петър Стоименов надлежно упълномощен от днес.

За НО - Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към НАП – редовно призовани, явява се юрк Джутова с приложено пълномощно от днес.

Актосъставителят Н. Н. – нередовно призован, явява се лично.

АДВ. СТОИМЕНОВ – Да се даде ход на делото. Водим един свидетел при довеждане.

ЮРК ДЖУТОВА

– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. СТОИМЕНОВ – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства. Да се приеме административната преписка.

ЮРК ДЖУТОВА – Оспорвам жалбата. Моля да се приемат

1 доказателства, както и да се допусне до разпит актосъставителя.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Н. П. Н. - 39 г., роден в гр. К., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, работещ.

П.И.Т. – роден на ... в М., живущ в с. Г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с полувисше образование, работещ, без родство.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят П.Т. напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Н. – Поддържам констатациите по акта. На 12.01.2026 г. извършихме посещение в търговски обект - пункт за Годишни технически прегледи, находящ се в с. Г..

Посещението беше във връзка с установяване спазване разпоредбите на Закона за въвеждане на еврото. Проверката започна с легитимация, обяснихме за какво сме дошли, представихме се, връчихме на служителя в обекта покана – искане, в което подробно е описано целта на проверката и нужните документи които изискваме. Същата беше изпратена на електронния адрес в НАП. Записахме цените на предлаганите услуги в пункта в момента на нашето посещение и си изведохме разпечатки на копие на касови бележки за стара година към август, октомври и декември месец 2025 г. и януари 2026 г. към датата на проверката. При сравнение на които установихме, че продажбените цени на услугите в обекта са завишени от 30% до 60%. Както е описано в поканата, в която връчихме в 7 дневен срок ни беше предоставена таблица по електронен път с продажните цени на услугите за гореописаните дати в резултата на което на 22.01.2026г. съставихме АУАН. АУАН връчихме на упълномощеното лице на дружеството. В резултат на което беше издадено НП, което връчихме на 05.03.2026 г. на управителя на дружеството. Обектът е посетен веднъж на 12.01.2026 г. и впоследствие го посетих на 05.03.2026 г., когато връчихме НП. На 22.01.2026 г. пункта не е посетен, бяхме в 2 счетоводната кантора при упълномощено лице и там съставихме ката. В поканата – искане, което връчихме лично на служителя на 12.01.2026 г. там подробно е описано целта на проверката и какви документи дружеството трябва да представи и такива не бяха представени, впоследствие са постъпили. Цените ги записахме от ценоразписа в обекта към момента на проверката. Към момента на проверката на 12.01.2026 г. не мога да кажа със сигурност дали имаше коли за преглед или нямаше. Ние изкарахме отчет от апарата за деня на проверката, часа не мога да кажа, но за същия ден на 12-ти имаше издадена бележка. Ние проверяваме конкретни дати, за деня на проверката 12.01.2026 г. имаше продажба, като има приложен касов бон на стойност 110 лева за лек автомобил. За същата услуга предходната година цената е била 80.00 лева, т. е. 30.00 лева повишение. Не са ни представили от дружество никакви документи, обяснения затова дали имат някакви основания за вдигането на цените. По електронен път се изпрати единствено само таблица.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Т. – Бях по време на проверката. Дойдоха един г-н и една г-жа, представиха се от НАП- Пловдив и поискаха документи и проверяващите изкараха някакви отчети и си тръгнаха.

Това беше всичко. На мен не са ми връчвали писмо, попитаха ме само за име.

Искане за представяне на доказателства не са ми връчвали. Писмено искане защо е увеличена цената лично на мен не са ми искали. Мисля, че в деня на проверката не сме извършвали годишен технически преглед. От началото на проверката не мога да кажа колко прегледи са извършени, те излизат от системата. По време на проверката беше и един друг мой колега Б. Станчев.

Не съм видял проверяващите да връчват искането и на него. Не е връчено нищо по време на проверката. Не мога да кажа, не съм видял дали е връчено на моя колега, но аз не съм се подписвал на такова искане.

СЪДЪТ намира, че следва да се извърши допълнителен разпит на свидетеля Н. Н. за обстоятелството на кое точно лице е било връчено искането, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.

Н. - Аз лично поканата искане връчих на колегата му, той се представи Б.С.

Н.. Той лично се подписа на поканата искане, която му връчих, че е получено с 3 дата и подпис. Освен това Н. подписа декларация, което декларира цените в услугите в обекта към 2025г.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката от НО документи и в делото - Заповед, протоколи за извършена проверка в обект – два броя с датите от 12.01.2026 г. и 22.01.2026 г., писмо до управителя на „МЕДИ 94“ ЕООД, копие на обява на „МЕДИ 94“ относно застраховки и годишни технически прегледи, ръкописен документ с датата 12.01.2026 г. от лицето Н. в с. Г., копие на личен документ за извършване на застраховка гражданска отговорност, електронна справка за цените на услугите на лист 20, опис на съставените АУАН – лист 22, резолюция за извършване на проверка в обект, копия на дневни финансови отчети и извадки от система КЛЕН на лист от 25 до 34 от делото.

ЮРК ДЖУТОВА – Представям и моля да приемете искането, което е подписано от г-н Н. на 12.01.2026 г.

АДВ. СТОИМЕНОВ - Моля да ми се даде възможност да се запозная с представения документ и моля при режим на довеждане да бъде допуснат като свидетел Б. Н..

СЪДЪТ счита, че документът който се представя в днешното съдебно заседание от представителя на НО следва да се приеме, тъй като е относим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представеното в днешното съдебно заседание от НО писмо до управителя на дружеството „МЕДИ 94“ ЕООД.

СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на жалбоподателя, съответно на защитника да се запознаят с това писмо, а от друга страна да се уважи искането за разпит на свидетел, тъй като стана ясно, че по време на проверката е присъствал и Б. Н., ето защото делото следва да се отложи за друга дата като се даде възможност на представителя на жалбоподателя да се запознае с представеното писмо и да се допусне до разпит поискания свидетел 4

Б. Н..

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 28.05.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.

Свидетелят Б. Н. – при режим на довеждане.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10,32 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5