Определение № 2240 от 11.09.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2240 гр. Бургас, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво В. Добрев при участието на секретаря Жана Авр. Кметска като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело № 20252100100143 по описа за 2025 година

За ищеца ЕТ „ЕЛА-СТОЯН ПЕТРОВ“, редовно уведомен, се явява едноличният търговец лично и с адвокат Стоил Малинов, надлежно упълномощен.

Ответникът Х. Т. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адвокат Павлина Темелкова от БАК.

Явява се вещото лице по съдебно-техническа експертиза Тодорка Чанкинова.

АДВОКАТ МАЛИНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Налице са новоузнати обстоятелства, за които ще представя писмени доказателства, тъй като след насрочване на заседанието моят доверител е получил призовка, че е конституиран като заинтересована страна по административно дело.

По повод експертизата представям договора за делба, който е на другия собственик, купил от общината след заповедта от 2011 г., която се коментира, по повод на което е затворен достъпа през големия вход. Представям всички документи, както и докладната записка, тъй като сега ни са предоставени от собствениците. Предоставила съм на ищцовата страна пълен комплект без жалбата.

1

Не възразявам да се изслуша вещото лице.

АДВОКАТ МАЛИНОВ: не възразявам да се изслуша вещото лице, като след това ще взема становище по представените доказателства.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността му, както следва:

Т. Д. Ч. - ** г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и убеждение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЧАНКИНОВА: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Има две технически грешки на стр. 2 втория ред отдолу-нагоре и стр. 5 цифрата 541 в идентификатора на имота да се чете 514.

АДВОКАТ МАЛИНОВ: Нямам абсолютно никакви въпроси към вещото лице. Считам експертизата е пълна и ясна и моля да бъде приета.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЧАНКИНОВА /на въпроси на адвокат Темелкова/: По голямата част от сградите, включително и тази на ищеца и съседната от запад е строена през 70-те, 80-те години, като кафе „Бисер“ е строено малко покъсно.

По документ за собственост се говори за открита тераса, търговска зала и стопански двор. Търговската зала в момента представлява склад със санитарен възел. Откритата тераса е покрита и представлява търговската част на магазина. Дали има документи за преустройство не мога да кажа, такива не са ми предоставени.

По документите навсякъде откритата тераса е отразена като откритата такава. Не съм видяла документи за отразяване като магазин. На всички изображения от Google навсякъде се вижда, че е покрита тази тераса.

Събореното стълбище не е нанесено. Нанесено е стълбището от западната част на съседната сграда, която е перпендикулярна на ответника. От западната страна на сграда, обозначена като сградата № 6, има стълбище, което обслужва тази сграда № 6.

Не мога да кажа кога се появява премахнатото стълбище, тъй като няма документи, за да се види кога се появява.

/на въпроси на съда/ Сумата от 7 450 лв. са разходи за материали и труд, които биха били необходими за възстановяване на стълбището в същия вид, на същото място, във вида както е било, което в този момент е невъзможно.

СЪДЪТ, по така изготвеното и представено от вещото лице заключение О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Тодорка Чанкинова, като й ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 1000 лв., от които 800 лв. платими от внесения по делото депозит. Остатъкът от 200 лв. ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат поравно (по 100 лв.), в седмичен срок по сметка на Окръжен съд 2 Бургас.

АДВОКАТ МАЛИНОВ: Представям сумата от 100 лв. доплащане на вещото лице.

АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Представям сумата от 100 лв. доплащане на вещото лице.

АДВОКАТ МАЛИНОВ: Моля да не се приемат представените днес доказателства, тъй като са ирелевантни. Не е налице хипотеза на новонастъпило или новъзникнало обстоятелство, каквото представлява административното дело за ответната страна. Ответната страна е имала възможност да представи тези доказателства още с отговора на исковата молба, поради което, моля да не се приемът, поради настъпила преклузия.

АДВОКАТ ТЕМЕЛКОВА: Позовала съм се на чл. 147, т. 1 ГПК и считам, че не е налице преклузия, тъй като става дума за нови доказателства, които не са могли да ни бъдат известни, това е признание на ищецажалбоподател в друго производство и става дума за делба, в която не сме участвали и документи във връзка с нея, които имат отношение към делото.

СЪДЪТ намира, че така представените от адвокат Темелкова писмени доказателства са относими и допустими, като счита искането за тяхното приобщаване по делото за основателно, доколкото е ясно, че ответната страна е нямало как да знае за съществуването на същите- представени в хода на съдебен процес, развиващ се между други страни.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответника писмени доказателства, а именно: Договор за делба на недвижими имоти от 02.08.2011 г.; Списък с координатите на точките, определящи границите на поземления имот; Докладна записка от кмета на Община Несебър относно постъпило заявление с вх. № 925-00-260/10.05.2011 г. от „Оникс - 95“ ООД;

Скица - проект за изменение на ПУП (ПР) кв. 14, гр. Свети Влас, общ.

Несебър; Предварителен договор за делба на недвижим имот между Община Несебър и „Оникс - 95“ ООД; Обяснителна записка за проектно предложение за изменение на ПУП (ПР) кв. 14, гр. Свети Влас, общ. Несебър със скица;

Заповед № 261/12.07.2011 г. на кмета на Община Несебър; Уведомление от Х.

Т. Д. до кмета на гр. Свети Влас, че предприема действя по събаряне на стара сграда, разположена в УПИ ХХ-515, 517, кв. 14 по плана на гр. Свети Влас;

Жалба от ЕТ „Ела - Стоян Петров“ против Х. Т. Д.; Молба Н2-УТ4939/09.09.2022 г. от Стоян Димитров Перов до кмета на Община Несебър.

СЪДЪТ, след приемането на допуснатата техническа експертиза, намира, че делото не му е родово подсъдно. Заявената претенция е в едната й част неоценяема, а именно в частта, в която се иска осъждане на ответника да прекрати неоснователните си действия, които пречат на ищеца да упражнява 3 правото си на собственост. В другата й част за осъждане на ответника да възстанови отново общото стълбище, от което ищецът твърди, че притежава ½ идеални части е оценяема. Цената на иска, при съобразяване тълкувателната практика на касационната инстанция, възлиза на 7 450 лв., която сума определя компетентността на райония съд като първоинстанционен такъв и доколкото не са предявени в хипотезата на чл.104 т.3 ГПК собственически права с цена на иска над 50 000 лева.

При отчитане на казаното производството по делото следва да се прекрати и съгласно чл.118 и 119 ГПК да се изпрати за разглеждане на надлежния по правилата на подсъдността, родово компетентен Районен съд гр.

Несебър.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 143/2025 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

ИЗПРАЩА същото по подсъдност Районен съд - Несебър.

Определението е обжалваемо пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14.55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4