Решение № 173 от 27.03.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Враца, 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев при участието на секретаря В.А. като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20221420103278 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, гр.София против АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА гр.София, с които по реда на регресната отговорност се иска осъждане на ответника да заплати сумата 616.66 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 470421222206784 по описа на ищеца на пострадал от ПТП, причинено от необезопасено и необозначено препятствие /остър предмет/ на републикански път, за поддържането на който отговаря ответника. Претендира се и присъждане на законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба.

Исковете са с правно основание чл.410, ал.1, т.3 вр. т.1 от КЗ вр. чл.86 ЗЗД.

В писмен отговор по чл.131 ГПК ответникът, чрез пълномощник на ОПУ гр.Враца, оспорва исковете по основание и размер. Развива съображения за липсата на официални документи, съставени от оправомощен държавен орган, отразяващи негови непосредствени възприятия, че произшествието действително се е състояло, неговото място, причината и последвалите повреди. Оспорва представените с исковата молба частни документи, като съставени от страна в процеса, заинтересована от изхода му, неносещи подпис на представител на ответника. Оспорва и твърдението, че ищецът е заплатил исковата сума на застрахованото лице, като според изложеното от ответника не ставало ясно, че ищецът е изплатил обезщетение, а не нещо друго.Оспорва и твърдяната причинно-следствена връзка между действията и бездействията на длъжностни лица, работници и служители на АПИ или лица на които Агенцията е възложила някаква работа и настъпилите увреждания.

За да се произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на 1 доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните, въз основа на което прие за установени следните обстоятелства:

Видно от данните по делото ЗАД ”Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД гр.София е сключило застрахователен договор застрахователна полица ***** г. със ЕТ „***** гр.Велико Търново за застраховка "Пълно Каско" по отношение на полуремарке марка „Кьогел” с *****, със срок на валидност и покритие от 12.09.2021г. до 11.09.2022г.

На 10.02.2022г. е подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” и “Гражданска отговорност” на автомобилистите при имуществени вреди за гореописаното полуремарке. В заявлението е посочено, че застрахователното събитие с полуремарке марка „Кьогел” с ***** със собственик ЕТ „Румяна Хинкова-Иво Табаков“ е настъпило на 09.02.2022г. в с.Краводер Е-79/Монтана- Враца/, като по време на движение водача приминава през остър предмет, който е на пътното платно, в следствие на което уврежда лява гума.

По делото е представена декларация от собственика на увреденото полуремарке за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт”, в която е описан идентичен механизъм и вреди при настъпване на ПТП.

На 10.02.2022г. е съставен опис на претенция №59-06010-00299/22/10.02.2022 г. по застраховка „Каско Стандарт” за процесното полуремарке.

На 18.02.2022г. от застрахователното дружество е съставен доклад за щета №470421222206784, с който е предложено да се изплати по банков път на собственика на увреденото полуремарке ЕТ „Румяна Хинкова-Иво Табаков” сумата от 616.66 лева Изплащането на сумата от 616.66 лв. от застрахователя в полза на собственика на полуремаркето ЕТ „Румяна Хинкова-Иво Табаков” е удостоверено с преводно нареждане за кредитен превод от 21.02.2022 г.

По делото е представена регресна покана по щета №470421222206784 от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София до Областно пътно управление-София за заплащане на сумата от 616.66 лева - изплатено застрахователно обезщетение на увредено МПС поради встъпването на застрахователя в правата на увредения срещу лицето причинило вредите със своето действие или бездействие, което уведомление е получено на 16.06.2022 г. от Областно пътно управление-София.

По направено с отговора оспорване на отразените в представените от ищеца доказателства, че не се установява повредите по процесното полуремарке д а са действително причинени в следствие на настъпилото произшествие така, както се твърди в исковата молба, е назначена съдебно-автотетехническа експертиза.

В заключението си вещото лице твърди, че от представените документи по делото се установява, че 09.02.2022г. на път Е79 (Монтана-Враца) в близост до с.Краводер (координати 43.307880 23.383055) настъпва ПТП с влекач СВ3629НВ и прикачено полуремарке ВТ0821ЕЕ като по време на движение водачът на влекача И. Р. И. настъпва остър предмет с полуремарке ВТ0821ЕЕ, в следствие на което е увредена ЗАДНА ЛЯВА Г У М А или ГУМА НА 1 ОС на полуремаркето. Вещото лице е отбелязало, че от представените документи по делото за схема на ПТП е отбелязан остър предмет в дясната 2 част на пътното платно, по посока на движението на композиция СВ3629НВ с ремарке ВТ0821ЕЕ, което би увредило дясна гума на композицията . Вещото лице е заключило, че описаният механизам не отговаря да е получен по описания начин. Твърди, че реализираното ПТП между композиция влекач СВ3629НВ с полуремарке ВТ0821ЕЕ и необезопасено и необозначено препятствие - остър предмет и констатираните увреждания на гума GOOD YEAR КМАХ 385/65/22.5, намираща се на ПЪРВА ОС ЛЯВО КОЛЕЛО или на ЗАДНО ЛЯВО КОЛЕЛО, не съответстват на механизма на ПТП и направление на движение на участника в произшествието. В експертното заключение се твърди, че увреждането на гумата е реализирано при друг механизъм и не отговаря на механизма, описан в заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка Каско от 10.02.2022г. , както и че не е в причиннно-следствена връзка с описаното произшествие. Стойността на база средни цени на сервизи при съобразяване стойности на труд, материали и части, както и ползване на части от алтернативни доставчици по средни пазарни цени на сервизи, по щетата на ПОЛУРЕМАРКЕ Кьогел СН 24 с V I N номер WK0S0002400197519 и ***** възлиза на 772,00лв.

От заключението на назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че стойността на разходите за възстановяване па щетите нанесени на застрахованото полуремарке марка „Кьогел" с peг. № ВТ 0821 ЕЕ съгласно Доклад от 18.02.2022r. по щета 470421222206784 на длъжностно лице от ЗЕАД „Булстрад ВИГ“ЕАД е в размер иа 616,66 лева. На 21.02.2022г. ЗЕАД „Булстрад ВИГ“ЕАД като наредител от банкова сметка с IBAN BG60STSA93000004747160, BIC STSABGSF при Банка ДСК е платил на ЕТ „Румяна Хинкова-Иво Табаков“ гр. В.Търново по банкова сметка с IBAN BG39 UNCR 70001520422570, BIC IJNSRBGSF при УниКредит Булбанк сумата в размер на 616,66 лева. Основание за плащане е застрахователно обезщетение по щета 470421222206784/референтен № 59-06010.00299/22/ по описа на „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс

Ерун““

ЕАД на основание застрахователна полица

№4704210510002675/10.09.2021 г. по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт ” за причинени увреждания на застраховано полуремарке марка „Кьогел" с ***** при ПТП реализирано на 09.02.2022 г. на път Е-79 на пътя между Монтана и Враца в района на с.Краводер.

Експертизата е оспорена от ищеца в частта относно изводите за липса на причинноследствена връзка между настъпилата вреда и произшествието.

В съдебно заседание на 10.03.2023г. е разпитан И. И.-водач на композицията с полуремарке в деня на настъпване на ПТП-09.02.2022г. От показанията му се установява, че през месец февруари на 2022 г. е претъпял ПТП в края на участъка преди село Краводер.

Свидетелят твърди, че там са три ленти за движение – две в посока гр. Монтана и една лента в посока гр. Враца като той се е движел в посока гр. Враца. Поддържа, че вече влизал в завоя, който е десен и видял камък, който бил в неговото платно. Камъка бил в ляво на осовата линия на неговото платно. Успял да го избегне с влекача, който управлявал, но полуремаркето не могло да го заобиколи и минало през твърдия предмет с лявата гума на първа ос. Свидетелят твърди, че като стъпило полуремаркето върху камъка, гумата гръмнала и се вдигнал пушек. Свидетелят поддържа, че не можел веднага да спре, тъй като е бил в завой, но наблизо имало кръстовище с изход за гр. Криводол и там успял да спре и да види какво става. Слязъл и видял, че гумата на полуремаркето била на джанта и трябвало да я смени, за да продължи. В участъка където спукал гумата имало мантинела в дясно, както и малко бордюрче. Свидетелят твърди, че настъпил камъка точно заради това, че в дясно от него имало мантинела и за да не се блъсне в нея настъпил камъка. И. твърди, че на 3 предявеното му заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на лист 21-ви от делото схемата на ПТП-то, долната част е правена не от него, а от Албена Станчева, която работи на длъжност „началник сервиз“ в същата фирма, на която обяснил какво се е случило. Според свидетелят точката на тази схема всъщност обозначава твърдия предмет на платното, но не е поставена там където е бил в конкретния случай, а точката отразена в схемата на ПТП-то трябва да е по - близо до левия външен край на лентата до осовата линия.

Затова и той минал през този твърд предмет само с едната лява гума на полуремаркето на първа ос.

В съдебно заседание при повторния му разпит след изслушване на свидетеля, вещото лице поддържа изготвената от него съдебно-автотехническа експертиза.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Няма спор, че повредите върху полуремаркето в срока на действие на застрахователния договор и наличието на покрит риск съобразно този договор е било основание за възстановяване на щетите /в размер на исковата сума/, при което не се оспорва застраховането регресно/суброгационно/право, което е налице при валидно застрахователно правоотношение между застрахования и застрахователя при изплащане на застрахователното обезщетение от страна на застрахователя в полза на застрахования пострадал, в изпълнение на задължението му по застрахователния договор.

С плащането на застрахователното обезщетение или със заплащане на стойността на ремонтните действия, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя, отговорен за вредата и има вземане срещу причинителя на вредите за изплатената сума. В случая се твърди, че причинител на вредата е Агенция Пътна Инфрастуктура-гр.София, която е отговорна за поддържане на пътната настилка в добро състояние, годно да поеме безпрепятствено пътния трафик и която в конкретния казус чрез бездействието си и допускайки съществуването на необезопасен остър предмет в пътното платно е станала причина за попадането на процесното полуремарке върху него, което е причинило претендираните имуществени вреди.

Следва да се отбележи, че предпоставките за уважаване на претенцията на суброгиралия се в правата на застрахования застраховател са: 1/ застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка; 2/ в изпълнение на този договор застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, респ. да е възстановил щетите върху полуремаркето 3/ отговорност на прекия причинител на вредите по правилата на деликта, за които следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина.

В настоящия случай са налице всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника.

Между застрахователя и собственика на полуремарекато е съществувал застрахователен договор, като в изпълнение на този договор застрахователят е заплатил стойността на ремонта върху полуремаркето. Видно от назначената и приета по делото съдебно4 счетоводна експретиза се установява, че на 21.02.2022г. ЗЕАД „Булстрад ВИЕ“ ЕАД като наредител от банкова сметка с IBAN BG60STSA93000004747160, BIC STSABGSF при Банка ДСК е превел в полза на ЕТ „Румяна Хинкова-Иво Табаков“ гр. В.Търново по банкова сметка с ***** при УниКредит Булбанк сумата в размер на 616,66 лева. Основанието за плащане е застрахователно обезщетение по щета № 470421222206784/референтен № 5906010.00299/22/ по описа на „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Еруп” ЕАД на основание застрахователна полица № 4704210510002675/10.09.2021 г. по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ за причинени увреждания на застраховано полуремарке марка „Кьогел" с ***** при ПТП, реализирано на 09.02.2022 г. на път Е-79 на пътя между Монтана и Враца.