Споразумение № 174 от 22.05.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Свиленград, 22.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20265620200421 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител - п рокурор М. С..

Подсъдимият Г. Т., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково. За него се явява адв. И. Д., преупълномощен от адв. А. Г., упълномощен защитник от Бързото производство, редовно призован, представя Пълномощно.

В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.

Адв. Д. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Г. Т. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Г. Т., преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 40 евро, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. М. С., родена на ************ година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ***************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

Съдът разясни правата и задълженията на преводача.

Преводач Ф. М. С. – Ясни ми са правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. Т. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Г. Т. /**************/, роден на ********** година в град *************, Турция, турчин по произход, турски гражданин, живущ в град *****************, Турция, разведен, със средно образование, пенсионер, 2 неосъждан, притежаващ турски паспорт № ************* и австрийско разрешение за пребиваване № **************, с турски личен номер *************.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Г. Т. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Г. Т. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като на стр. 1, в т. 4, второто изречение, вместо:

„….Направените по делото разноски общо в размер на 347,20 евро за вещо лице по назначена авто-техническа експертиза, на основание чл.189, ал. 3 от НПК се възлагат и следва да се заплатят от обвиняемия Г. Т..“, да се чете:

„….Направените по делото разноски общо в размер на 347,20 евро за вещо лице по назначена авто-техническа експертиза, остават за сметка на съответния орган на бързото производство.“, доколкото същата се явява безпредметна, тъй като процесното МПС е собственост на подсъдимия, за което са ангажирани доказателства.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Г. Т., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

А д в . Д. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното 3 споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият Г. Т. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като на стр. 1, в т. 4, второто изречение,

ВМЕСТО: „….Направените по делото разноски общо в размер на 347,20 евро за вещо лице по назначена авто-техническа експертиза, на основание чл.189, ал. 3 от НПК се възлагат и следва да се заплатят от обвиняемия Г. Т..“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „….Направените по делото разноски общо в размер на 347,20 евро за вещо лице по назначена авто-техническа експертиза, остават за сметка на съответния орган на бързото производство.“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Г. Т., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Г. Т. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния 4 протокол, както следва:

Днес 22.05.2026г. в град Свиленград, на основание чл.381 от НПК между М. С. – прокурор при РП – Хасково, ТО - Свиленград, от една страна и И. Д. адвокат от Хасковска адвокатска колегия, като защитник на обвиняемия Г. Т. от Р. Турция от друга страна, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по Бързо производство №137/2026г. по описа на ГПУ – Свиленград, с което страните са съгласни, че:

1.Обвиняемият Г. Т. /**************/, роден на **********г. в гр.*************, Турция, турски личен номер *************, турски гражданин, турчин по произход, живущ в *******************, Турция, разведен, неосъждан, средно образование, пенсионер, притежаващ турски паспорт № ************* и австрийско разрешение за пребиваване № **************, адрес за призоваване в страната: следствен арест при РУ – Свиленград

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 20.05.2026г. през ГКПП ”Капитан Андреево“ - шосе, общ.

Свиленград, обл. Хасково превел през границата на страната от Р. Турция в Р.