Решение № 140 от 30.04.2024, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 196/2024
- Вид
- Решение № 140
- Подписан
- 30.04.2024
- В сила
- 30.04.2024
- Състав
- БИСЕР ЦВЕТАНОВ ПЕТРОВ, ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ, КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 - чл.273 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 140 гр. Перник, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:
КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500196 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв.Г. пълномощник на МК Братя Р. ООД против Решение № 1247 от 04.12.2023 г., постановено по гр.д. № 19/2023 г., по описа на Районен съд - Перник.
Решението се обжалва изцяло. Претендират се разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор с който въззивната жалба се оспорва. Претендират се разноски.
Пернишки окръжен съд, като провери обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата и събраните доказателства, приема следното:
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, но не по всички изложени в нея доводи по следните съображения:
Решението на първоинстанционния съд е недопустимо.
С исковата молба е предявен иск на обща стойност 11 553.40 лв., като са посочени отделните суми от които е формирана тази цена, по пера, по отделни фактури- 26 на брой.
1
С молба от 30.10.23 г. ищцовото дружество е направило искане за оттегляне на иска за сумата НАД 5277.22 лв. до пълно предявения размер от 11 553.40 лв. С определение от 07.11.23 г. районния съд е оставил без движение така направеното искане до конкретизиране на фактурите, които формират сумата ОТ 5277.22 лв. Ищцовото дружество е изпълнило указанията. Така, в съдебно заседание от 28.11.23 г. първия съд погрешно и въз основа на неправилно дадени от него указания е допуснал намаление на исковите претенции със сумата 5277.22 лв. по фактури № ***, № *** № ***, № ***, № ***, № ***, №***, №***, №***, вместо за сумата от 6 276.18 лв. по Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура №***, Фактура № ***, Фактура № *** Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура №***, Фактура № *** и Фактура № ***
С постановеното решение по същество, съда, въз основа на така констатираните процесуални нарушения се е произнесъл по искови претенции за които ищцовата страна е оттеглила иска и е поискала прекратяване на производството. Вместо за сумата от 5 277.22 лв. за която плащанията по фактурите, които я формират е останало спорно, съда се е произнесъл за сумата 6276.18 лв. за която ищеца е признал, че има плащане и е оттеглил иска си за нея.
При всичко така изложено постановеното решение е недопустимо и като такова следва да се обезсили, а производството в тази му част да се прекрати.
Определението на районния съд с което е допуснал оттегляне на част от исковата претенция не е породило правни последици, поради което делото следва да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав от фазата на устните състезания.
С оглед гореизложеното съдът не се произнася по разноските. Същите следва да бъдат присъдени съобразно решението при новото разглеждане на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1247 от 04.12.2023 г., постановено по гр.д. № 19/2023 г., по описа на Районен съд - Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството в частта му по отношение на иска за общо 6 276.18 лв. представляваща искови претенции по Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура №***, Фактура № ***, Фактура № *** Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № ***, Фактура № *** и Фактура № ***
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на районния съд от фазата на устните състезания.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3