Определение № 1765 от 16.06.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1765 гр. София, 16.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна К. като разгледа докладваното от Росица Божилова Касационно търговско дело № 20268002901253 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 48, ал. 4 ЗА.

Община Чирпан е предявила искове за отмяна на Решение № М8 11/2025г. по арб.д. № М8-11/2025г., постановено от едноличен арбитър ad hoc Георги Михайлов, с което ищецът е осъден да заплати на „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД, регистрирано в Република Украйна, сумата от 280 582 лева – законна лихва за забава, за периода 04.11.2015г. – 05.11.2020г., върху главница в размер от 295 350 лева, дължима за изпълнението по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г., с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция / рехабилитация на водопроводна мрежа в с.

Зетьово /юг /“, която сума е обективирана като дължима по ОП № 4 - СМР с.

Зетьово /юг /, проформа фактура № 2/01.10.2014 г. и фактура № 24/31.07.2020г., акт № ОП 4- 003/30.09.2014г..

В исковата молба се твърди, че между страните по постановеното решение няма постигнато споразумение, възникнал между тях спор да бъде решаван от арбитраж, поради което е налице липса на арбитражно споразумение, по смисъла на чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗА. Визират се страните по договора, на който се основават присъдените вземания: сключен между Община Чирпан, в качество на възложител и „Крам Щрабаг ЕВИ МСМ„ – дружество по ЗЗД, в качество на изпълнител / вземане на основание който договор е цедирано от водещия партньор в дружеството, в полза на цесионера - ищец по арбитражното дело, и е обусловило материалноправната легитимация на ищеца по арбитражното дело, видно от мотивите на атакуваното арбитражно решение /.

1

Паралелно с това ищецът се позовава на съдържанието чл. 28, ал. 3 от договора за обществена поръчка, в който е обективирано съгласие за разглеждане на споровете по този договор от Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното за Република България законодателство, в състав от трима арбитри / по един, посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама /. Следователно, доколкото тази арбитражна клауза е обвързваща и в отношенията между длъжника –Община Чирпан и цесионера - „Евро Интегра Консулт„ЕООД, според ищеца образуването на арбитражния съд и арбитражната процедура не са съобразени с арбитражното споразумение / чл. 47, ал. 1, т. 6 ЗА /.

Ищецът твърди, че не е бил уведомяван за постъпилата пред арбитражния съд искова молба и за образуваното арбитражно производство.

Не са му връчвани каквито и да било книжа / изключая арбитражното решение – на 10.03.2026г. /, поради което и не е вземал каквото и да било становище по спора, още по-малко с последиците на изрично или мълчаливо съгласие за разглеждането му от едноличен арбитър ad hoc и като цяло – че е бил лишен от възможност за каквато и да било защита по делото.

С исковата молба са представени договора за възлагане на обществена поръчка, съдържащ обосновала компетентността на арбитражния състав арбитражна клауза / кумулативно обоснована и с последиците по чл. 20, ал. 1 ЗМТА – липса на изрично противопоставяне от ответника Община Чирпан, за разглеждането на спора пред арбитража ad hoc /, решението по процесното арбитражно дело, както и множество решения на същия едноличен арбитър, постановени по други арбитражни дела между същите страни.

Поискано е спиране на изпълнението на арбитражното решение, като се приеме, че са налице достатъчно убедителни доказателства за основателността на предявения иск.

Исковата молба е предявена в срока по чл. 48, ал. 1 ЗА, считано от уведомяване на ищеца за постановеното арбитражно решение – на 10.03.202026г. и изхожда от легитимирана за подаване на иска страна.

Настоящият състав на Върховния касационния съд намира, че искането за спиране на изпълнението е основателно.

Наведеният довод за образуване на производството през арбитражен съд в несъответствие с договорения в арбитражното споразумение между кредитора - цедент и длъжника, за което представеният договор за обществена поръчка се явява достатъчно писмено доказателство по смисъла на чл. 48, ал.

4, изр. второ ЗА, ведно с оспорими последици от приложението на чл. 20, ал. 1 ЗА, с оглед твърдението на Община Чирпан за неуведомяването й и неучастието й в арбитражното производство, обосновават в достатъчна степен, за нуждите на настоящото произнасяне, наличието на основание за отмяна на арбитражното решение, без необходимост от представяне на гаранция.

2

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение, на основание чл. 48 , ал. 4, изр. второ ЗА

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА изпълнението на Решение № М8 - 11/2025г. по арб.д. № М811/2025г., постановено от едноличен арбитър ad hoc Георги Михайлов Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3