Протокол № 391 от 16.03.2026, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Гражданско дело 1774/2024
Вид: Протокол № 391
Подписан: 16.03.2026
В сила: 16.03.2026
Състав: Атанас Василев Славов

Цитирани разпоредби

чл. 101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 159, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 5 · Закон за адвокатурата
чл. 5, ал. 2 · Закон за адвокатурата
чл. 5, ал. 2 · Закон за адвокатурата
чл. 50 · Закон за данъците върху доходите на физическите лица

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Варна, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100101774 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Ищецът С. А. Н., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.

Ответникът

****, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат К. М. от АК - Варна, редовно упълномощена отпреди и приета от съда от днес.

Ответникът Ю. Г. Г., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Г. А. от АК - Варна, редовно упълномощен отпреди и приет от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ИЩЕЦЪТ Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили:

Г.;

- молба вх. № 31846/05.11.2025 г. от С. Н.;

- молба вх. № 33831/20.11.2025 г. от ****, чрез адвокат К. М.;

- уточняваща молба вх. № 35595/05.12.2025 г. от С. Н.;

- молба вх. № 35793/08.12.2025 г. от адвокат Г. А. – пълномощник на Ю.

- молба вх. № 7911/10.03.2026 г. от ****, чрез адвокат К. М..

ИЩЕЦЪТ Н.: Поддържам исковата молба.

Помолих да се извършва звукозапис.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ИЩЕЦЪТ Н.: Не съм запознат с молба вх. № 7911/10.03.2026 г.

Адвокат М. предостави копие от молба вх. № 7911/10.03.2026 г. на ищеца.

ИЩЕЦЪТ Н.: Във връзка с указанията, сме уточнили петитума на исковата молба.

АДВ. М.: Това, което съм написала в молбата е възпроизведено от уточняващата молба на ищеца. Аз поисках да се допълни доклада, за поголяма прецизност и яснота. Тъй като съда в своите мотиви е написал каква е претенцията на ищеца, но след определението, с което обявява на страните доклада, диспозитива на определението го няма.

АДВ. А.: Считам, че молбата е абсолютно основателна и съответства на фактическите твърдения на ищеца.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че следва да заложи в проекто-доклада по делото, изготвен с Определение № 4831/21.10.2025 г., че ищецът моли съда да постанови решение, по силата на което:

ДА ОСЪДИ **** да му заплати сумата от 67 950 лева, от които обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 43 950 лева, в която сума са включени: сумата от 25 000 лева - пропуснати ползи от договори за правна помощ; обезщетение в размер на 18 950 лева от очаквана бъдеща загуба на доходи; сумата от 24 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди; сумата от 24 028.76 лева, представляващи обезщетение за забава върху 2 главниците 43 950 лева и 24 000 лева, за периода от 04.09.2021 г. до 04.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане.

ДА ОСЪДИ **** и Ю. Г. Г. солидарно да заплатят на ищеца сумата от 29 483 лева - обезщетение за периода от 07.12.2019 до 19.02.2020 г., представляващи:

- сумата от 19 483 лева - обезщетение за имуществени вреди, от които 10 500 лева пропуснати ползи от приходи от договори за правна помощ и защита и 8983 лева - обезщетение за очаквана бъдеща загуба на доходи;

- сумата от 10 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди;

- сумата от 10 425,89 лева, представляваща обезщетение за забава, равна на законната лихва върху главницата от 29 483 лева за периода от 04.09.2021 г. до 04.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане.

ИЩЕЦЪТ Н.: Нямам възражения по проекто-доклада.

АДВ. М.: Искаме да отделим спорното от безспорното. Сега бих искала, тъй като ищецът не е взел становище по нашия отговор, да уточни днес спори ли се по факта, че не е представил декларация по чл. 5, ал. 2 от Закона за адвокатурата към заявлението си за вписване в регистрите на ****, след изтичането на срока на второто дисциплинарно наказание - лишаване от право да упражнява адвокатска дейност. Спори ли се по този факт?

ИЩЕЦЪТ Н.: Нямам спомен какво точно съм представил. Не съм съгласен да се приеме за безспорно, тъй като нямам спомен по тези факти.

АДВ. М.: Спори ли се по факта, че към 23.11.2012 г. ищецът е бил управител на търговско дружество „****“ ООД. Това вече трябва да си го спомняте – кога е заличен като управител.

ИЩЕЦЪТ Н.: Това изобщо е извън предмета на настоящото производство. Каква декларация съм бил представил при моето вписване като адвокат през 2012 г. няма нищо общо с предмета на иска. Няма какво да отговарям на тези въпроси.

Не съм съгласен по този факт.

АДВ. М.: Спори ли ищеца по факта, че след като е влязло в сила наказанието лишаване от право да упражнява адвокатска дейност, по двете дисциплинарни преписки, не е върнал адвокатската си карта в Адвокатския съвет, своята и на своя технически сътрудник?

ИЩЕЦЪТ Н.: Смятам, че изобщо този въпрос е изцяло неотносим по предмета на иска.

Аз по тези техни твърдения ще взима становище.

Изцяло не съм съгласен. Тези неща са абсолютно неотносими и ще взема становище по същество.

АДВ. А.: Аз нямам възражение срещу проекто-доклада.

СЪДЪТ намира, че с оглед направеното в днешно съдебно заседание уточнение, следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото, ведно с измененията.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

П Р И Е М А за окончателен изготвения и връчен на страните с Определение № 4831/21.10.2025 г. проекто-доклад по делото, ведно с приетите в днешно съдебно заседание изменения, във връзка с петитума на предявения иск, а именно, че ищецът моли съда да постанови решение, по силата на което:

ДА ОСЪДИ **** да му заплати сумата от 67 950 лева, от които обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 43 950 лева, в която сума са включени: сумата от 25 000 лева - пропуснати ползи от договори за правна помощ; обезщетение в размер на 18 950 лева от очаквана бъдеща загуба на доходи; сумата от 24 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди; сумата от 24 028.76 лева, представляващи обезщетение за забава върху главниците 43 950 лева и 24 000 лева, за периода от 04.09.2021 г. до 04.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане.